Решение по делу № 12-28/2020 от 20.05.2020

Административное дело № Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мажуолис В.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ по жалобе Мажуолиса В.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Подлеморье» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Подвергнуть гражданина Мажуолис В.Н. административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей,

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Сахарова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мажуолису В.Н. назначено наказание по ст.8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 3000 (три тысяча) рублей.

Мажуолисом В.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он просит отменить Постановление, на основании недоказанности установленных заместителем главного государственного инспектора обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении производством не были учтены обстоятельства, не выявлены причины и условия, способствующие административному правонарушению. Не согласен с формулировкой «правонарушение», так как считает, что законодательство не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Забайкальский национальный парк с целью любительского рыболовства. Разрешение №, оплаченное при въезде в Парк. К разрешению была приложена Памятка рыболову с обозначением разрешенных и запрещенных участков рыболовства, которая не соответствовала схеме на самом разрешении. Сотрудник (Былков) выдавший разрешение не смог объяснить несоответствие схем и порекомендовал обратиться за разъяснениями к дежурной оперативной группе находящейся на льду. ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 он начал движение к месту рыбалки по льду по накатанной дороге, отмеченной вешками. По пути никаких запрещающих проезд знаков не было. В 07:10 на встречу ехал автомобиль по описанию похожий на автомобиль оперативной группы. Он остановился, чтобы получить разъяснения по схемам движения. Вышедший из автомобиля сотрудник Авдеев Д.Е. не вступая в диалог и не отвечая на его вопросы, объявил, что он нарушил Федеральный закон, сфотографировал его автомобиль и приказал следовать 50 метров назад по этой же дороге к стоящей группе автомобилей, где начал заполнять протокол. Фиксация точек местонахождения по GPS на месте остановки не производилась. Место, в котором он встретился с инспектором на разрешении № отмечено разрешённым для проезда и рыболовства. После оформления инспектор уехал так и не дав разъяснений по несоответствию в схемах, выданных при въезде в Национальный парк. При необходимости, его объяснение может подтвердить свидетель ФИО3, ехавший с ним пассажиром. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении надлежащим образом он уведомлен не был. Сроки обжалования не упущены, так как постановление по делу об административном нарушении получил по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба Мажуолиса В.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мажуолиса В.Н. на рассмотрение по подведомственности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

В судебное заседание Мажуолис В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Мажуолису В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращается письмо обратно отправителю.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Сахаров Л.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в действиях Мажуолис В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ. Также Мажуолис В.Н. был надлежаще уведомлен, извещен ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Авдеевым Д.Е., гражданин Мажуолис В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.15 мин. допустил движение механизированного транспортного средства, не связанного с функционированием национального парка на автомашине «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №., координаты GRS- навигатора Garmin Iegend» <адрес> на ледовом покрытии Чивыркуйского залива оз. Байкал в 100 м. от отведенной дороги, в 3-х км. на запад от рекреационного участка «Центральный» на территории Забайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Подлеморье», являющейся особо охраняемой природной территории Федерального значения.

Постановлением зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Сахаровым Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мажуолис В.Н. признан винновым по ст.8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Согласно ст.8.39КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Суд приходит к выводу,что факт совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлен.

В соответствии с п. «ж» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Мажуолис В.Н. ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национальных парков, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.8.39 КоАПРФ.

Мажуолис В.Н. должен был выполнить возложенную на него законодательством РФ в области охраны окружающей среды и природопользования обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ запретов и (или) ограничений, однако указанным лицом не были предприняты все зависящие меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, он должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, в связи с неисполнением возложенной на Мажуолис В.Н. обязанности, установленной п.»ж» ч.2 ст.19 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в его деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние Мажуолис В.Н. было правильно квалифицировано по ст.8.39КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мажуолис В.Н. в пределах, установленных санкцией ст.8.39КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мажуолис В.Н. вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Вина Мажуолис В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Мажуолиса В.Н. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.39 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Мажуолиса В.Н.к административной ответственности по ст.8.39 КоАПРФ не вызывает сомнений.

Выводы, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что совершение административного правонарушения было обусловлено крайней необходимостью, то есть имело место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, Мажуолис В.Н. был привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в деле доказательств. При этом санкция административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. не превышает установленную законом. При этом в действиях Мажуолис В.Н. крайней необходимости совершенного административного правонарушения не усмотрено, а потому оснований для применения ст.2.7 КоАПРФ не имеется, сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы Мажуолис В.Н. о том, что запрещающие знаки установлены не были, памятка рыболову с обозначением разрешенных и запрещенных участков рыболовства, которая не соответствовала схеме на самом разрешении, фиксация точек местонахождения по GPS на месте остановки не производилась, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку факт совершения Мажуолис В.Н. административного правонарушения в особо охраняемой природной территории доказан. Это подтверждается данными о месте совершения административного правонарушения с указанием систем координат GRS- навигатора Garmin Iegend» <адрес>., а также протоколом об административном правонарушении.

Также довод жалобы Мажуолис В.Н. о том, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении надлежащим образом уведомлен не был, суд находит необоснованными и не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которое следует, что Мажуолис В.Н. о рассмотрении данного дела об административном правонарушении которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов был извещен и ходатайство об отложении не заявлял, где имеется в протоколе подпись Мажуолис В.Н., а также копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется его подпись. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и ему назначено справедливое наказание.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и ему назначено справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права Мажуолис В.Н. на защиту, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Подлеморье» Сахарова Л.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.39КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ч.1 п.1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мажуолис В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Подлеморье» СахароваЛ.В. о привлечении Мажуолис В.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.39КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.М. Ласкина