Решение по делу № 2а-1631/2021 от 28.07.2021

                                            Дело №2а-1631/2021

91RS0001-01-2021-004798-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                                                          г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи    – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску Сорочинского Максима Николаевича к Управлению Министерства юстиции направлено заявлено в Управление Министерства юстиции Российской по Республике Крым, И.о. начальника Управления Министерства юстиции направлено заявлено в Управление Министерства юстиции Российской по Республике Крым Демецкой Ирине Михайловне о признании бездействия органа государственной власти незаконным, -

    у с т а н о в и л:

Сорочинский М.Н., 28.07.2021 года обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать бездействие Управления Министерства юстиции Республики Крым, И.о. Начальника Управления Министерства юстиции по Республике Крым Демецкой И.М. незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2021 года Сорочинским М.Н. направлено заявлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым с просьбой рассмотреть обращение и провести проверку по обстоятельствам, изложенным в обращении. Согласно, ответа Управления Минюста от 27.05.2021г. №93-3532/21 за подписью и.о. начальника Демецкой И.М. заявление было получено 26.05.2021г. (вх.№ог-71/21). В данном ответе разъяснено, что у Управления отсутствуют правовые основания для применения мер реагирования по обстоятельствам, изложенным в обращении Сорочинского М.Н. от 19.05.2021г., в связи с чем указанное обращение было перенаправлено в Прокуратуру Республики Крым. При этом, ответ почтой был отправлен лишь 03.06.2021г. Исходя из это, истец считает, что ответчик нарушил ФЗ «О порядке обращения рассмотрения обращения граждан РФ».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причина неявки суду неизвестна, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступали.

И.о. начальник Демецкая И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Минюста Ельников К.С. в судебном заседании заявленные требования Сорочинского М.Н. не признал, просил в иске отказать, предоставил суду письменные возражения.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Так, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Судом установлено, что Сорочинский М.Н. 19.05.2021 года почтовым отправлением в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым (далее Минюст) направлено заявление, которое поступило в Минюст ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№ог71/21).

Из содержания заявления ФИО5 от 19.05.2021г. следует, что истец просил провести проверку в отношении ликвидированных юридических лиц по обстоятельствам изложенным в заявлении и принять меры соответствующего реагирования в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.2 Закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 вышеуказанного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ, письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из пояснений ФИО4 ответчика и предоставленной им документации следует, что обращение Сорочинского М.Н., направленное в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением за идентификационным номером № поступило указанному адресату ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№ог71/21), которое было перенаправлено по принадлежности в прокуратуру Республики ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку у ФИО3 отсутствуют правовые основания на осуществление контрольных полномочий в отношении некоммерческих организаций, сведения о которых исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорочинского М.Н. направлено уведомление о перенаправлении обращения по принадлежности (исх. №).

Данные обстоятельства подтверждены предоставленной копией журнала учета простой почтовой корреспонденцией.

Также в письменных возражения ответчика указано, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, отправку исходящих документов территориального органа осуществляет подразделение территориального органа, ответственное за ведение делопроизводства. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Документы, подлежащие отправке, передаются в подразделение территориального органа, ответственное за ведение делопроизводства полностью оформленными, с указанием почтового адреса или с указателем рассылки.

Документы, подлежащие отправке, должны обрабатываться и отправляться в день их регистрации или не позднее следующего рабочего дня.

При отправке документа почтой в подразделении территориального органа, ответственном за ведение делопроизводства осуществляются конвертование документа с указанием адреса, взвешивание, франкирование и передача на отправку в местное отделение связи.

Исходя из записи в Журнале учета простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт отправки ответа на обращение Сорочинского М.Н., данный журнал является официальным документом в Минюсте, который заполняется специалистом Управления.

Таким образом, порядок рассмотрения обращения установленный статьей 10 Закона №59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов, со стороны ответчика не нарушен.

Довод административного истца о нарушении сроков направлении ответа на обращения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях Сорочинскому М.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Сорочинскому Максиму Николаевичу к Управлению Министерства юстиции направлено заявлено в Управление Министерства юстиции Российской по Республике Крым, И.о. начальника Управления Министерства юстиции направлено заявлено в Управление Министерства юстиции Российской по Республике Крым Демецкой Ирине Михайловне о признании бездействия органа государственной власти незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья                                    Е.А. Тощева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                    Е.А. Тощева