Решение по делу № 33а-1045/2018 от 22.01.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-1045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П. Иском

судей О.В. Герасимовой, О.Ю. Поздняковой

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 09 февраля 2018 года частную жалобу Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2017 года о возращении административного искового заявления Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г. к Комитету Администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районном о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.11.2017 г. в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска поступило административное исковое заявление Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г. к Комитету Администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированных жилых помещений.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.12.2017 г. административное исковое заявление Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г. было оставлено без движения. Административным истцам предложено в трехдневный срок с момента получения определения, устранить указанные в нем недостатки, а именно уплатить государственную пошлину.

Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, истцом Бескоровайной М.Г. приложены онлайн-чеки об оплате государственной пошлины с пометкой Сбербанка о выполнении платежа.

14 декабря 2017 г. определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска административное исковое заявление возвращено заявителям в связи с тем, что недостатки административного искового заявления Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г., в установленный срок устранены не были. В определении указанно, что в нарушение п. 3 ст. 333.18 НК РФ, согласно которого факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении, истцом предъявлены копии чеков по операции «Сбербанк-онлайн» без приложения оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Административными истцами подана частная жалоба на вышеуказанный судебный акт, в которой они просят определение Центрального районного суда г. Хабаровска о возвращении административного искового заявления от 14.12.2017г. отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагают, что указанные в определении суда от 04.12.2017года недостатки были ими устранены в полном объеме, поскольку представлен документ, подтверждающий осуществление платежа с использованием электронного средства платежа.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г., судья исходил из того, что во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, истцом приложены копии чеков об оплате госпошлины. Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении, однако истцом предъявлены копии чеков по операции «Сбербанк-онлайн» без приложения оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2017 года административное исковое заявление Вэй Юйлань, Бескровной М.Г. оставлено без движения по причине несоответствия требованиям п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

Во исполнение определения Центрального районного суда г. Хабаровска об оставлении административного искового заявления без движения от 04.12.2017г. истец Бескоровайная М.Г. предоставила квитанции об оплате государственной пошлины в количестве 11 штук по 300 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2017 года административное исковое заявление Вэй Юйлань, Бескровной М.Г. возвращено административным истцам по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3); перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Как усматривается из чеков, приобщенных административным истцом Бескоровайной М.Г. в подтверждение уплаты государственной пошлины, на них имеются отметки ПАО Сбербанк "Платеж выполнен". Распечатка чеков произведена с сайта Сбербанка, содержит все необходимые реквизиты платежа.

Судебная коллегия обращает внимание, что при оплате услуги онлайн, документ, подтверждающий осуществление услуги, поступает также в электронном виде, что исключает возможность рассматривать такой документ как его копию после перевода на бумажный носитель.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение о возвращении административного искового заявления от 14 декабря 2017., в связи с неисполнением административным истцом определения от 04 декабря 2017 года, подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г. к Комитету Администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районном о признании незаконным отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированных жилых помещений – отменить, частную жалобу Вэй Юйлань, Бескоровайной М.Г. – удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.В.Герасимова

О.Ю. Позднякова