Решение по делу № 33-6695/2023 от 10.10.2023

Председательствующий: Ретуева О.Н. № 33-6695/2023

(№ 2-1933/2023 УИД 55RS0007-01-2023-001421-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 01 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Будылка А.В.,

при секретаре Скоревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Савенкова Ильи Владимировича, Савенковой Елены Вячеславовны Афонина Евгения Геннадьевича на решение Центрального районного суда города Омска от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Савенкова Ильи Владимировича <...> г. рождения (паспорт <...>), Савенковой Елены Вячеславовны <...> г. рождения (паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме 1 548 302,26 рублей из которых сумма просроченного кредита 1 329 601,69 руб., проценты 152 070, 62 руб., неустойка на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 40 000 руб., неустойка на проценты за период с <...> по <...> в размере 26 629,95 руб.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Савенковым Ильей Владимировичем, Савенковой Еленой Вячеславовной с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Савенкова Ильи Владимировича <...> г. рождения (паспорт <...>), Савенковой Елены Вячеславовны <...> г. рождения (паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору № <...> от <...>:

проценты по ставке 12,45% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <...> по дату расторжения кредитного договора;

неустойку по ставке 0,2% в день на сумму основного долга за период с <...> по дату расторжения кредитного договора;

неустойку по ставке 0,2% в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать солидарно с Савенкова Ильи Владимировича <...> г. рождения (паспорт <...>), Савенковой Елены Вячеславовны <...> г. рождения (паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме 864 590,07 рублей из которых сумма просроченного кредита 740 281,26 руб., проценты 85 447, 60руб., неустойка на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 25 000 руб., неустойка на проценты за период с <...> по <...> в размере 13 861,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Савенковым Ильей Владимировичем, Савенковой Еленой Вячеславовной с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Савенкова Ильи Владимировича <...> г. рождения (паспорт <...>), Савенковой Елены Вячеславовны <...> г. рождения (паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору <...> от <...>

проценты по ставке 12,45% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <...> по дату расторжения кредитного договора;

неустойку по ставке 0,2% в день на сумму основного долга за период с <...> по дату расторжения кредитного договора;

неустойку по ставке 0,2% в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 4 585 216 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч двести шестнадцать) руб. и определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Взыскать солидарно с Савенкова Ильи Владимировича <...> г. рождения (паспорт <...>), Савенковой Елены Вячеславовны <...> г. рождения (паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в сумме 30 309,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Савенкову И.В., Савенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № <...> на приобретение недвижимости от <...>, в соответствии условиями которого банком предоставлен целевой кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по <...> года на приобретение квартиры по адресу: <...>.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры, поручительство Савенковой Е.В.

<...> между АО «Газпромбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № <...> по программе «Ипотека+», размер целевого кредита составил 900 000 руб., на срок до <...> на потребительские цели – на производство строительно-монтажных работ по благоустройству помещений, ставка – 12,45%.

Обеспечением обязательств по заключенному кредитному договору является залог квартиры, поручительство Савенковой Е.В.

Условия договора по возврату задолженности ответчиками исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на <...>

по договору № <...> в размере 1 848 680,28 руб., расторгнуть кредитный договор № <...> с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, взыскать проценты в размере 12,45% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с <...> года по дату расторжения кредитного договора, взыскать за период с <...> года по дату расторжения кредитного договора пени в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка долга и процентов, взыскать судебные расходы.

по договору № <...> в размере 1029102,08 руб., расторгнуть кредитный договор № <...> с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда,, взыскать проценты в размере 12,45% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с <...> года по дату расторжения кредитного договора, взыскать за период с <...> года по дату расторжения кредитного договора пени в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка долга и процентов, взыскать судебные расходы в сумме 30 309,08 руб. Обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость 3 759 591,20 руб.

В судебном заседании представитель истца Немцев М.Ю., заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Савенкова Е.В., Савенков И.В., а также, привлеченный к участию в качестве соответчика Савенков В.И., участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Савенкова И.В., Савенковой Е.В. Афонин Е.Г., возражал против удовлетворения требований, просил о применении срока исковой давности, снижении неустойки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Савенкова И.В., Савенковой Е.В. Афонин Е.Г., полагая об отмене судебного акта, указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцом расчет пени и неустойки был произведен в период действия моратория. Кроме того, полагает, что имелись основания для снижения неустойки.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО «Газпромбанк» Немцева М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и разрешены им (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных Центральным районным судом г. Омска копий документов, письма Центрального районного суда г. Омска ответчиком Савенковым В.И. с пропуском процессуального срока, подана апелляционная жалоба. К указанной жалобе приложено ходатайство о его восстановлении срока на её подачу.

В связи с изложенным выше, настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу до совершения Центральным районным судом г. Омска процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело № 2-1933/2023 (№ 33-6695/2023) по апелляционной жалобе представителя Савенкова И.В., Савенковой Е.В. Афонина Е.Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 09 июня 2023 года по иску Газпромбанк (Акционерное общество) к Савенкову И.В., Савенкову В.И., Савенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, снять с апелляционного рассмотрения, возвратить настоящее дело в Центральный районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.11.2023

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

ФИО___________________ ________

(подпись)

«___» _____________ 2023 года