Решение по делу № 2-365/2022 от 04.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                               п.г.т. Безенчук

                                                                                             Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения (далее по тексту - Банк) к Паклиной Любови Юрьевне (далее по тексту- Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения обратилось с иском к Паклиной Л.Ю., требуя расторгнуть кредитный договор №231374 от 16.06.2017г., взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017г. в размере 211 387,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5313,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Паклиной Л.Ю. был заключен кредитный договор № в сумме 162 000,00 руб. на срок 60 мес. под.19,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения, кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭИ). Информация, в электронной форме, подписанная, простой электронной подписью или деквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017г., взыскать с ответчика Паклиной Л.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №231374 от 16.06.2017г. в размере 211 387,12 руб., а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5313,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Паклина Л.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитное договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она была значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №590-П «О поряди формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено, что 16.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Паклиной Л.Ю. был заключен кредитный договор № в сумме 162 000,00 руб. на срок 60 мес. под.19,9% годовых (л.д.21-25). Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения, кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭИ). Информация, в электронной форме, подписанная, простой электронной подписью или деквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме я подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный байк» с помошью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через, удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, (ч. 2 ст, 5 Закона об ЭП).

Информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу па бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП),

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

         Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности, по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у Паклиной Л.Ю. образовалась задолженность, составившая 211 387,12 руб.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается Паклиной Л.Ю. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется ее подпись под договором.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.05.2019 по 15.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 211 387,12 руб., в том числе:

    просроченный основной, долг - 120 038.04 руб.

    просроченные проценты - 63 426,55 руб.

    неустойка за просроченный основной долг - 17 430,25 руб.

    неустойка за просроченные проценты - 10 492,28 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

31.07.2021г. Банком в адрес заемщика, было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое Паклиной Л.Ю. было оставлено без внимания (л.д.38-39).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Ввиду неисполнения Паклиной Л.Ю. условий кредитного договора Банк обратился с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

13.10.2021г. по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела №2-3450/2021 был вынесен судебный приказ, который 03.11.2021 был отменён на основании заявления Паклиной Л.Ю. содержащих возражения относительно его исполнения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 в полном объеме.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 с Паклиной Л.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Паклиной Любови Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Паклиной Любовью Юрьевной.

Взыскать с Паклиной Любови Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2017г. за период с 17.05.2019 по 15.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 211 387,12 руб., в том числе: просроченный основной, долг - 120 038.04 руб., просроченные проценты - 63 426,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 430,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 492,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313,87 руб., а всего взыскать- 216 700 (двести шестнадцать тысяч семьсот ) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                           Ю.В. Перцева