Решение по делу № 2а-925/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-925/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001338-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 11 августа 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Голевой Анне Владимировне, и Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Голевой А.В. и Управлению ФССП России по Воронежской области.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Голевой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в связи с чем просил также обязать судебного пристава-исполнителя Голеву А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № ФС № 021567534 от 24.05.2017 г., выданный Калачеевским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в размере 105771,54 руб. с должника ФИО1. 06.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Голевой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 06.07.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 89829,06 руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Голевой А.В., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 60.34-18 октября 2017 ; 18 октября 2017 года / 8000.00-31 октября 2017 года / 630.64-24 июля 2020 года / 63.30-08 декабря 2020 года / 3594.10-28 апреля 2021 года / 3594.10-21 мая 2021 года.

В июне 2021 года платежи отсутствуют, в связи с чем административный истец посчитал, что судебный пристав-исполнитель Голева А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 89829,06 руб.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Голева А.В., извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что 06.07.2020 г. на принудительное исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступил судебный приказ от 11.07.2017 г., выданный Калачеевским районным судом Воронежской области по исполнительному листу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 97711,20 руб. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответ­ствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 06.07.2020 г. было возбуждено испол­нительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1 в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно 06.07.2020г., 08.09.2020г., 19.01.2021г., 04.03.2021 г. направлялись запросы в реги­стрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, а именно: кредитные организа­ции: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОС­СИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетиче­ский акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), Фи­лиал Московский №2, АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк «Возро­ждение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС к ЕГРН, ЦЗН, операторам сотовой связи, ФНС о счетах должника, ЗАГС.

Все ответы получены своевременно, в установленный срок, оснований для привлечения организаций к административной ответственности нет.

По данным кредитных организаций установлено наличие счетов должника в ЦЧБ Сбербанк России, ООО "ХКФ БАНК", Филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" на денежные средства которых 20.07.2020 г. обращено взыскание, т.е. вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполни­тельного производства, в результате обращения взыскания на счета, со счета кредитных организа­ций поступили денежные средства, данные денежные средства (в общем размере 693,94 руб.) перечислены взыскателю ООО «АФК».

С 07.12.2020 г. денежные средства не поступали на депо­зитный счет.

Согласно поступившего ответа из МВД ГИБДД России за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070, <данные изъяты>в., гос. номер №, в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По данным ЗАГС установлено, что должник фамилию, имя, отчество не изменял. Сведения о заключении брака отсутствуют.

По данным, полученным из ОАСР МВД по Воронежской области должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: № Россия, <адрес>.

В результате полученных сведений ПФР РФ установлено, что должник является получателем пенсии. 18.03.2021 г. вынесено и по средствам электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Иных выплат и вознаграждений не получает.

По данным ЦЗН должник на учете в качестве безработного не числится.

18.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Денежные средства из пенсии должника поступили в апреле в размере 3594.10 руб., в мае в размере 3594.10 руб. 30.04.2021 г. от должника поступило ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы должника. 04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода. 04.05.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%. Постановления направлены посредством электронного документооборота.

По данным Росреестра имущество за должником не зарегистрировано.

26.07.2021 года в Пенсионный фонд РФ расположенный по адресу 394000, Россия, Воронежская обл.,, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 68, направлен акт сверки удержаний из заработной платы должника.

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель Голева А.В. считает, что ею совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АФК».

По исполнительному производству взыскана сумма в размере 7881,94 руб. Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Голевой А.В. отсутствуют. При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства №-ИП от 06.07.2020 года, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Голевой А.В., полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя Голевой А.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 11.07.2017 года Калачеевским районным судом по делу №2-315/2017 от 24.05.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО АФК денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору №2125662859 от 03.09.2012 года в сумме 102521,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3250,42 руб. (л.д. 32-39).

Судом установлено, и не оспорено участвующими в деле лицами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2021 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, в размере 50% ежемесячного удержания из неё, направленное в ПФР посредством электронного документооборота (л.д. 54-55).

В связи с поступившим ходатайством должника ФИО1 в службу судебных приставов о снижении размера удержаний из пенсий (л.д. 56, 57-58), судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.14, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением № от 04.05.2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, примененные 18.03.2021 года (л.д. 59), и постановлением № от 04.05.2021 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, в размере 25% ежемесячного удержания из неё (л.д. 60). Указанные постановления направлены в ПФР посредством электронного документооборота.

Согласно сведений ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Воронежской области, полученных по запросу суда, из суммы страховой пенсии по инвалидности ФИО1 с 18 марта 2021 года производились удержания в размере 50% от пенсии ежемесячно по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 года. Также Пенсионный орган указывает, что 4 мая 2021 года посредством электронного документооборота поступили постановления о ежемесячном 25 % удержании с пенсии ФИО1 и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с чем с 1 июня 2021 года удержания из пенсии ФИО1 были прекращены. Впоследствии 25 июля 2021 года в адрес Центра ПФ РФ поступило постановление об обращении взыскания из пенсии должника ФИО1, в размере 25% ежемесячного удержания из неё, в связи с чем указанные удержания будут производится с 01.09.2021 года (л.д. 105-106, 107-108, 109-113).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не принимает мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника являются несостоятельными и опровергаются материалами, представленными ответчиком в судебное заседание.

Судом установлено, что прерывание ежемесячного удержания из пенсии должника ФИО1 не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с ненадлежащим применением Центром ПФ РФ в Воронежской области, производящим удержание из пенсии, полученных для исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 года: № об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, примененные 18.03.2021 года (л.д. 59), и № по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1, в размере 25% ежемесячного удержания из неё (л.д. 60).

Указанные постановления вынесены ответчиком последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по

Воронежской области Голевой Анне Владимировне, и Управлению ФССП России

по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17 августа 2021 года.

Судья Н.В. Зеленкова