Решение по делу № 2-3427/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-3427/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Агаджафарова З.Ш.,

ответчика Юрина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Юрину А. М. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

<...>, ссылаясь на ст.ст.23, 48, 356-361 НК РФ и Закон Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», обратилась в суд с иском к Юрину А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. мировым судьей судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрина А.М. задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб., и пени по транспортному налогу в сумме <...>. <дата>г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Юрина А.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Юрину А.М. был исчислен транспортный налог в сумме <...> руб., срок уплаты налога – <дата>, подробный расчет представлен в налоговой уведомлении №<номер>. Налоговое уведомление <номер> налогоплательщику Юрину А.М. было направлено по почте <дата> Также, Юрину А.М. был исчислен транспортный налог в сумме 4350 руб., подробный расчет представлен в налоговорм уведомлении №<номер>. Требование <номер> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата> направлено должнику <дата> по почте заказным письмом, в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ Юрину А.М. были начислены пени в сумме <...> руб. Взыскание недоимки по транспортному налогу осуществляется на основании ст.56 БК РФ по нормативу 100% в бюджет субъекта РФ (бюджет <адрес>).

В судебном заседании представитель истца <...> Агаджафаров З.Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении.

Ответчик Юрин А.М. требования налоговой инспекции не признал, ссылаясь на то, что он приобрел списанную автомашину в войсковой части, расположенной в <...>. Поставил на временный учет до проверки документов, но ее кто-то на остановке поджог. После поджога автомашину не снимал с учета, так как ранее ставил лишь на временный учет. Однако, впоследствии оказалось, что после и истребования органами ГИБДД на нее документов из войсковой части, автомашина была поставлена на постоянный учет. Транспортный налог за нее ни разу не оплачивал.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в размере установленном Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст.362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно информации ГИБДД, переданной в налоговые органы в электронном виде ответчику принадлежит транспортное средство <...>.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику налогового уведомления об оплате транспортного налога за период с <дата>, а также требование, направленное ответчику заказанным письмом <дата>г. со сроком уплаты до <дата>г. (л.д.407).

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что порядок и сроки выявления недоимки по транспортному налогу, налоговым законодательством не урегулированы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <...> руб. согласно ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Взыскать с Юрина А. М. задолженность по транспортному налогу в размере <...>

<...>

Взыскать с Юрина А. М. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после составления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

<...>