Решение от 20.08.2020 по делу № 22-2037/2020 от 29.07.2020

дело № 22-2037             судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                 г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей Гудковой О.Н., Бабкина В.Л.,

при секретаре Улутушкиной Е.И.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Белоусова С.А.,

защитника адвоката Оболенцева С.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Оболенцева С.Ф. и осужденного Белоусова С.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2020 года, которым

Белоусов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223.1 УК РФ и назначено наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере ;

по ч.1 ст. 223.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере , с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 14 мая 2020 года;

срок содержания под стражей со дня вынесения приговора и по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с соблюдением требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., объяснения осужденного Белоусова С.А., выразившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, выступления адвоката Оболенцева С.Ф., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белоусов С.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия – 7,62-мм самозардный карабин Симонова (СКС) №АИ 1043, промышленно изготовленную 5,5-мм винтовку модели «ТОЗ-8м», и боеприпасов: не 35 штук патронов: 30 штук являются промышленно изготовленными 7,62-мм военными патронами образца 1943 г. (7,62х39), 5 штук являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами образца 1943 г. (7,62х39), а также не менее 234 шт. промышленно изготовленных 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения.

Белоусов С.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление взрывчатого вещества – самодельного (самодельно смешанного) смесевого бризантного взрывчатого вещества на основе нитрата аммония (аммиачной селитры) и порошкообразного алюминия в виде пудры, массой не менее 1056г., в ангаре, расположенного в 30 м. <адрес> имевшего место в период с ноября 2017 года до 07 часов 28 мин. 05 декабря 2019.

Белоусов С.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатого вещества - самодельного (самодельно смешанного) смесевого бризантного взрывчатого вещества на основе нитрата аммония (аммиачной селитры) и порошкообразного алюминия в виде пудры, массой не менее 1056г., в ангаре, расположенного в 30 м. севернее <адрес> имевшего место в период с ноября 2017 года до 07 часов 28 мин. 05 декабря 2019.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Оболенцев С.Ф. выражает несогласие с приговоров суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному Белоусову С.А. наказания.

Считает, что обнаруженная в ходе обыска смесь аммиачной селитры и серебрянки, сами по себе взрывчатым веществом не являются. Изготовление взрывчатого вещества, предполагает смешение в процентном соотношении взрывчатых веществ, которое при соблюдении технологии, создаст многокомпонентную взрывчатую смесь, а при наличии детонатора смесь детонируется, что привозит к взрыву.

В заключение эксперта установлен лишь факт наличия в смеси аммиачной селитры и алюминиевой пудры, однако не указано процентное соотношение нитрата аммония и алюминиевой пудры, при смешении которых образуется аммиачно-селитровое взрывчатое вещество. Сам факт смеси этих двух компонентов не может являться взрывчатым веществом, поскольку данные вещества находятся в свободной продаже и используются в быту. В связи с чем, полагает, что в действиях Белоусова С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 223.1 УК РФ.

Полагает, что судом было необоснованно удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и прекращен особым порядок рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела отсутствует часть аудиозаписи судебного заседания, что свидетельствует о недостоверности ведения протокола судебного заседания и влечет отмену приговора.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Белоусова С.А. возвратить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов С.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, ввиду размера срока назначенного наказания и вида исправительного учреждения.

Излагает в своей жалобе доводы аналогичные доводам адвоката Оболенцева С.Ф.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Белоусова С.А. возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ефимов И.Д. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Белоусова С.А. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, специалиста ФИО6;

а также письменными доказательствами:

протоколом обыска от 05.12.2019 – в жилище <адрес> и хозяйственных постройках, расположенных на придомовой территории;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – металлического ангара в 30м. от <адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обыска по месту жительства Белоусова С.А. по адресу: <адрес> предмет, похожий на карабин СКС калибра 7,62, является 7,62-мм самозарядным карабином Симонова (СКС) номер «АИ 1043», относится к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден; предмет, похожий на ружье ТОЗ калибра 5,6, является промышленно изготовленной 5,6-мм винтовкой модели «ТОЗ-8м» номер «1929», в конструкцию, которой самодельным способом установлены магазинная коробка и магазин, данная винтовка относится к нарезному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодна. Из 35 предметов, похожих на патроны калибр 7,6 и изъятых в ходе того же обыска, 30 являются промышленно изготовленными 7,62-мм военными патронами образца 1943 г. (7,62х39), 5 - промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами образца 1943 г. (7,62х39), данные патроны относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и 7 из них для стрельбы пригодны. Предметы, похожие на патроны калибра 5,6 в количестве 234 шт., изъятые в ходе обыска по месту жительства Белоусова С.А. по адресу: <адрес> <адрес> являются промышленно изготовленными 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и 30 из них для стрельбы пригодны;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1056г., извлеченное из представленной на экспертизу полимерной бутылки, являются самодельным (самодельно смешанным) смесевым бризантным взрывчатым веществом на основе нитрата аммония (аммиачной селитры) и порошкообразного алюминия в виде пудры;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Белоусова С.А. в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Белоусова С.А. и о квалификации его действий:

по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества;

по ч.1 ст. 223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывчатого вещества.

Квалификация действий осужденного Белоусова С.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а утверждение стороны защиты об обратном расценивает как несостоятельное.

Осужденный Белоусов С.А. в судебном заседании не был каким-либо образом ограничен в правах, по своему усмотрению отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний осужденного, свидетелей и других доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений.

Доказательствам суд в приговоре дал правильную оценку, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов получены судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного упомянутыми свидетелями не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.

В связи с этим мнение стороны защиты о том, что суд должен был критически оценить позицию государственного обвинителя и, отвергнув ее, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не может быть признано обоснованным.

Вопреки доводам стороны защиты судья принял решение о прекращении рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, для выяснения обстоятельств совершения преступления.

Несогласие защитника Оболенцева С.Ф. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного им, непричастности осужденного к вмененным в вину преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-про░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 273 - 291 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 15.05.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 135,144 ░.2). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6,43,60-62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222.1, ░.1 ░░.223.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░