Решение по делу № 1-354/2020 от 02.07.2020

Уголовное дело № 1-354/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого Осинова Д.В., а также его защитника Логиновой И.В.,

подсудимого Рыковского А.А., а также его защитника Валуева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осинова Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., работающего в ... в должности ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рыковского А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: г..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., работающего в ... в должности ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Осинов Д.В. и Рыковский А.А., 09 мая 2020 года примерно 16 часов 30 минут находясь в Торговом Центре (далее – ТЦ) ..., расположенном по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, договорились между собой похитить дрель-шуруповерт марки BOSCH ADVANCEDDRILL 18 в комплекте с 2 (двумя) аккумуляторными батареями из ТЦ ..., принадлежащих .... После чего, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 08 минут, по вышеуказанному адресу, находясь в ТЦ ..., во исполнение своего единого преступного умысла, Осинов Д.В., путем свободного доступа, взял со стеллажа дрель-шуруповерт марки BOSCH ADVANCEDDRILL 18 в комплекте с 2 (двумя) аккумуляторными батареями, стоимостью 8 586 рублей, упакованную в пластиковую коробку, открыл коробку и извлек из нее дрель-шуруповерт марки BOSCH ADVANCEDDRILL 18, которую спрятал под куртку одетую на нем, а Рыковский А.А., находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения угрозы быть обнаруженными, должен был об этом предупредить Осинова Д.В., затем Рыковский А.А. извлек из пластиковой коробки находящейся в руках Осинова Д.В. 2 (две) аккумуляторные батареи, которые спрятал в карманы своей куртки. Далее, Осинов Д.В. и Рыковский А.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу дрели-шуруповерта марки BOSCH ADVANCEDDRILL 18 в комплекте с 2 (двумя) аккумуляторными батареями, попытались выйти из помещения ТЦ ..., однако довести свой преступный умысел до конца – распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены охранником ФИО, который сопроводил Осинова Д.В. и Рыковского А.А. в комнату охраны и изъял похищенный ими товар. В результате преступных действий Осинова Д.В. и Рыковского А.А., ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 586 рублей.

В судебном заседании подсудимые Осинов Д.В. и Рыковский А.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, и заявили, что осознают правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Осинова Д.В. и Рыковского А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осинова Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осинова Д.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыковского А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыковского А.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого Осинова Д.В., суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Рыковского А.А., суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимым иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить путем учета времени их содержания под стражей с момента задержания по настоящему уголовному делу, в связи с чем, освободить от наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Осинова Д.В. и Рыковского А.А., следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осинова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания Осинова Д.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно, полностью освободив от назначенного наказания, от уплаты штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отменить избранную в отношении Осинова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи после провозглашения приговора.

Рыковского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания Рыковского А.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 03 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно, полностью освободив от назначенного наказания, от уплаты штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отменить избранную в отношении Рыковского А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи после провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– дрель-шуруповерт марки «BOSCH» модель «ADVANCEDDRILL 18», 2 (две) аккумуляторные батареи в комплекте, считать возвращенными по принадлежности собственнику;

- CD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов