Решение по делу № 33-866/2021 от 23.11.2021

Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 33-866

номер материала в суде первой инстанции 13-134/2021

УИД 02RS0009-01-2021-000262-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сергеевым Д.М., рассмотрела в судебном заседании заявление представителя взыскателя Бокова Владимира Васильевича – Булыгина Степана Александровича о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Представитель взыскателя Бокова В.В. - Булыгин С.А. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года по делу № 2-191/2020 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебному акту, то есть с <дата> года по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай. Требования мотивированы тем, что определением Чемальского районного суда от 05 мая 2021 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Боковым В.В. в лице Булыгина С.А. и ПАО «Россети Сибирь», по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям в срок до <дата> года. Определение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не осуществил технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям. Принимая во внимание занятую ответчиком (должником) позицию по делу, неисполнение условий мирового соглашения, в целях реализации мер по своевременному исполнению судебного акта и уважения к нему со стороны должника, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, просит взыскать в пользу взыскателя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебному акту, то есть с <дата> года по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай.

Данное заявление рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 203, 203.1 ГПК РФ.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года заявление представителя Бокова В.В. - Булыгина С.А. удовлетворено частично. Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бокова В.В. за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с <дата> года, по день фактического исполнения определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года по делу № 2-191/2021. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» Прищепа А.А. в частной жалобе просит его изменить, снизить размер денежной суммы до <данные изъяты> рублей в день. Указывает, что установленная судом за неисполнение судебного акта денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в день является чрезмерно завышенной, в результате чего сетевой организации придется заплатить значительную сумму денежных средств за неисполнение определения суда, финансовая возможность к этому у сетевой организации отсутствует.

Поскольку заявление представителя Бокова В.В. - Булыгина С.А. о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» денежной суммы за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года было ошибочно рассмотрено судом без проведения судебного заседания и, соответственно, без изготовления протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, а также без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением от 01 декабря 2021 года перешел к рассмотрению указанного заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения заявления не просили. Вместе с тем информация о движении дела также была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи судебного заседания.

Поскольку заявление было рассмотрено судом без проведения судебного заседания и, соответственно, без изготовления протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, и без извещения лиц, участвующих в деле, определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года подлежит отмене.

Рассмотрев указанное заявление представителя Бокова В.В. - Булыгина С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Боков В.В., действующий через своего представителя ФИО8 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2019 года в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения по делу, взыскании неустойки в размере 37 рублей 50 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании денежной суммы в размере 2000 рублей в день за неисполнение судебного акта.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года между истцом Боковым В.В. в лице Булыгина С.А. и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в срок до <дата> осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2019 года.

Определение суда вступило в законную силу 05 июня 2021 года.

10.08.2021 года по ходатайству представителя Бокова В.В. – Булыгина С.А. был выдан исполнительный лист серия ФС № №, на основании которого 15.09.2021г. было возбуждено исполнительное производство № №, до настоящего времени находящееся в стадии исполнения.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание длительность неисполнения указанного определения суда по вине должника ПАО «Россети Сибирь», судья апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления представителя Бокова В.В. – Булыгина С.А. и взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бокова В.В. за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с 26 августа 2021 года по день фактического исполнения указанного определения суда.

Определяя размер судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, судья апелляционной инстанции полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Требование о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» денежной суммы за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай, начиная с 01 июня 2020 года по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как разъяснено в абазце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, соответственно, подлежит взысканию с момента ее присуждения, то есть даты вынесения обжалуемого определения – 26 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Бокова Владимира Васильевича – Булыгина Степана Александровича о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года по делу № 2-191/2021 денежной суммы в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебному акту по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Бокова Владимира Васильевича за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2021 года по делу № 2-191/2021 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с 26 августа 2021 года по день фактического исполнения указанного определения суда.

В остальной части заявление представителя Бокова Владимира Васильевича – Булыгина Степана Александровича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова