Решение по делу № 2-10/2022 (2-193/2021; 2-1379/2020;) от 20.08.2020

                                    Дело №2-10/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Юркиной Алины Васильевны, Титовой Людмилы Федоровны к Шаповаловой Елене Анатольевне об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить им бессрочный бесплатный сервитут для обеспечения прохода и проезда (прокладки линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута через земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свой иск мотивируют тем, что сторонам по делу на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который указан в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на усадебный (индивидуальный) жилой дом. Вместе с тем, ответчица по делу самовольно загородила истцам выход на <адрес>, установив глухую калитку, которую закрывает на замок, и ключ от которого находится у нее, тем самым нарушает права истцов как совладельцев домовладения и пользования земельным участком.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а именно судебными повестками, которые стороны по адресам регистрации не получили, повестки возвращены по истечению срока хранения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст.274 - 276 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

    Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В силу ст.304, ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

Судом установлено, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих размерах долей: ФИО3 № доли, ФИО4 38/100 долей, ФИО2 № долей.

Судом также установлено, что ответчику по делу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий сторонам по делу на праве долевой собственности жилой дом фактически расположен на принадлежащем ответчику земельном участке.

В силу п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как было ранее указано, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – ст.ст.274 - 277 ГК РФ в интересах физических или юридических лиц.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцами не доказано, что сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей, как собственников недвижимости, при это каких-либо убедительных доказательств чинения препятствий в пользовании принадлежащим им недвижимым имущество со стороны ответчика также не предоставлено и судом не установлено, в связи с чем, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований об установлении постоянного бессрочного сервитута на земельном участке ответчика.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юркиной Алины Васильевны, Титовой Людмилы Федоровны к Шаповаловой Елене Анатольевне об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко