Решение по делу № 1-33/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                         22 мая 2024 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Лотошникова Н.Х.,
подсудимого	Котова Е.С.,
защитника	Орлова Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Котова Евгения Сергеевича, 30 сентября 1991 года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 9, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноморского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым по ст.264.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцам лишения свободы, с лишением права управление транспортным средством 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноморского районного суда по ч. 2 ст. 264.1, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года 1 месяц;

    - ДД.ММ.ГГГГ — освобожден по отбытию срока основного наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств – 2 года 9 месяцев 15 дней (л.д. 124-126, 128-148),

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд –

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министра МВД ФИО1 по <адрес> Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1 по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - ФЗ «О Полиции») должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 по <адрес>, полицейский Потерпевший №1 наделен следующими должностными обязанностями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов. регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1, заступил на службу в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции утвержденным начальником ФИО1 по <адрес>.

В 16 часов 40 минут в ФИО1 часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение ФИО15 о нахождении Свидетель №3 в состоянии опьянения не по месту жительства совместно с малолетними детьми. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ФИО1 по <адрес> №. ФИО1 по <адрес> проверка поступившего сообщения о происшествии поручена следственно-оперативной группе в составе Потерпевший №1 и Свидетель №2

Около 18 часов 30 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №2 прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес> с целью проверки сообщения о происшествии, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», пригласили Свидетель №3 для дачи объяснения по обстоятельствам зарегистрированного сообщения о происшествии.

В этот момент у находящейся в вышеуказанном месте и в указанное время ФИО2, в связи с несогласием с вышеуказанными законными требованиями полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №2 к Свидетель №3, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия в отношении представителя власти находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствовать законным действиям полицейских.

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, с целью воспрепятствовать законным действиям полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №2 по получению объяснения от Свидетель №3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли, а также в подрыве авторитета правоохранительного органа и желая их наступления, угрожая применением насилия в отношении представителя власти поднял с земли камень который бросил в сторону полицейского Потерпевший №1 промахнувшись по последнему повредил лобовое стекло служебного автомобиля.

Полицейский Потерпевший №1 обязанный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» пресекать противоправные действия, в том числе с применением специальных средств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Полиции», применил к ФИО2 специальное средство ограничивающее подвижность, на что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти полицейского ФИО16 а именно нанес один удар локтем правой руки в область груди ФИО16, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства своих родителей и брата: ФИО18, ФИО17 и ФИО3 У него имеется супруга Свидетель №3, с которой они официально разведены, но продолжают общаться. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 от своей матери переехала жить к нему вместе с их совместными детьми ФИО6 2017 г.р. и ФИО7 2022 г.р. и её детьми: Богданом 2012 г.р. и ФИО5 2015 г.р. В связи с тем, что по его месту жительства имеются не совсем приемлемые условия для проживания детей и то, что мать Свидетель №3 - Свидетель №1 против того, чтобы та с детьми проживала в доме его родителей, последняя часто вызывает для проверки детей социальных работников. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точнее не помнит он находился дома и совместно со своим отцом, братом и знакомым выпивали спиртное. В какой-то момент к дому приехали сотрудники полиции, с которыми был социальный работник, интересующийся проживанием детей. Поскольку он был негативно настроен на сотрудников полиции, т.к. понимал, что они собираются ограничить проживание его детей с ним, стал агрессивно себя вести. То, что это были сотрудники полиции ему было достоверно известно, т.к. на них было надето форменное обмундирование. Конкретных своих действия он не помнит, т.к. был пьян, но выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, кидал в сторону полицейского автомобиля камни, один из которых повредил лобовое стекло машины. В тот момент, когда на него надевали наручники, он локтем ударил сотрудника полиции в грудь.

Кроме признательных показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда около 16 часов 30 минут от ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от социального работника - ФИО15 о том, что гражданка Свидетель №3 находится в нетрезвом состоянии вместе с малолетними детьми по адресу: <адрес>. Он совместно с Свидетель №2 (сотрудник с ИПДН ОУУПиПДН ФИО1 по <адрес>) на служебном автомобиле УАЗ Патриот г.р.з. А468ТН82 выехали по указанному адресу. Подъехав к дому на указанный адрес, около 18 часов 25 минут, и постучав в дверь указанного домовладения к ним вышли ФИО2, его отец - ФИО18, брат ФИО3 и друг - Свидетель №6, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянении. Они с Свидетель №2, попросили указанных мужчин позвать из дома Свидетель №3, однако ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а также угрожал спустить на них своих собак. Затем вышла Свидетель №3, которая по приглашению проследовала в служебный автомобиль за территорию домовладения, для дачи пояснений. ФИО2 в свою очередь, также проследовал за ними, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью. После того, как он, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО15 сели в служебный автомобиль, ФИО2 стал бить по служебному автомобилю руками и ногами, а именно по бамперу и капоту. Затем ФИО2 зашел во двор, подняв с земли стеклянную бутылку, бросил ее в сторону служебного автомобиля, бутылка разбилась у калитки. Тогда он вышел из автомобиля и попросил ФИО2 успокоится, но на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, тот не реагировал. Далее, ФИО24 E.C. поднял с земли большой камень и бросил в его сторону, однако он уклонился и камень попал в стекло служебного автомобиля, разбив лобовое стекло в верхней части. На указанные действия ФИО2 он повторно потребовал прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО2 продолжал противоправные действия. Чтобы пресечь данные действий он направился в сторону ФИО2 В этот момент его друг Свидетель №6, находящийся возле ФИО2, стал отнимать у последнего, находящийся у него в руках камень и повалил его на землю. Подойдя к ФИО2 он стал применять специальные средства ограничения подвижности – наручники. В этот момент, ФИО2 видя и понимая, что он является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, стал оказывать сопротивление, в процессе которого нанес ему один удар локтем в область груди от чего он почувствовал физическую боль;

- из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе. Около 16 часов 30 минут ей и сотруднику ОУУПиПДН ФИО1 по <адрес> - Потерпевший №1 от ФИО1 по <адрес> поступило сообщение о том, что гражданка Свидетель №3 находится в нетрезвом состоянии вместе с малолетними детьми по адресу: <адрес>. После этого, она и Потерпевший №1 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Подъехав к дому, она неоднократно пыталась дозваться проживающих по указанному адресу лиц, однако никто не выходил. Тогда они зашли на территорию двора и стали стучать в дверь. К ним вышли ФИО2, его отец - ФИО18, брат ФИО3 и друг - Свидетель №6, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянении. Они попросили позвать из дома Свидетель №3, однако ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а также угрожал спустить на них своих собак. Затем вышла Свидетель №3, которая по приглашению проследовала в служебный автомобиль за территорию домовладения, для дачи пояснений. ФИО2 в свою очередь, также проследовал за ними, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью. После того, как она, Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО15 сели в служебный автомобиль, ФИО2 стал бить по служебному автомобилю руками и ногами, а именно по бамперу и капоту. Затем ФИО2 зашел во двор, подняв с земли стеклянную бутылку, бросил ее в сторону служебного автомобиля, бутылка разбилась у калитки. В это время Потерпевший №1 вышел из машины и стоя перед автомобилем стал требовать от ФИО2, чтоб тот успокоился. Напротив, ФИО2 поднял с земли камень и бросил в сторону ФИО16, однако попал в стекло служебного автомобиля, разбив лобовое стекло в верхней части. Тогда Потерпевший №1 повторно потребовал ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, однако, тот снова взял в руки камень. С целью пресечения противоправные действий Потерпевший №1 направился к ФИО2, а Свидетель №6, который находился возле него, стал отнимать у ФИО2 камень, повалив его на землю. Когда Потерпевший №1 подошел к ним и стал применять спецсредства ограничения подвижности – наручники, для пресечения противоправных действий ФИО2, тот оказывая сопротивление нанес ему один удар рукой в область груди, от которого, как она заметила, Потерпевший №1 почувствовал физическую боль;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности специалиста по социальной работе ГБУ РК <адрес> центр социальных служб для семьи детей и молодежи. На учете в ГБУ РК ЧРЦСССДМ как семья, находящаяся в тяжелой жизненной ситуации, находится семья Свидетель №3, в которой имеются 4 несовершеннолетних детей. Отцом 2 детей и бывшим мужем Свидетель №3 является ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы проживает совместно с родителями ФИО17 и ФИО18 по адресу: <адрес>, Д-22. ДД.ММ.ГГГГ она в рамках проведения профилактических работ осуществлял посещение семей, в том числе Свидетель №3 Прибыв по адресу проживания последней - <адрес>, она установила, что в доме никого нет. Созвонившись с Свидетель №3 она узнала, что последняя находится по месту проживания ФИО2, по <адрес>, по данному факту она составила служебную записку и акт обследования. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней обратились Свидетель №1 и Свидетель №4 (сестра Свидетель №3) которые сообщили, что им позвонила ФИО19 и попросила забрать её из дома ФИО2, поскольку там употребляют спиртное, при этом она также увидела, что ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения вел несовершеннолетнего ребенка из детского сада. То есть у нее была достоверная информация, что в доме, где находились несовершеннолетние дети, стоящие на учете, распивают спиртные напитки и может быть дебош. Она около 16 часов 30 минут позвонила в отдел полиции с целью оказания помощи изъятия детей из дома, в котором распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут в <адрес> приехали двое сотрудников полиции: участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и инспектор ГГДН Свидетель №2, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками в виде пагон и нашивок. Указанные сотрудники полиции пригласили ее проехать вместе с ними по адресу <адрес>. Потерпевший №1 пригласил Свидетель №3 пройти в служебный автомобиль для опроса. Из дома также вышел ФИО2 который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из дома. ФИО2 стал сразу вести себя агрессивно, выражаться безадресно нецензурной бранью, в последующем высказывался, что отпустит с привязи собак, при этом во дворе находилось две крупные собаки породы «немецкая овчарка» и «бойцовский шарпей», обе на привязи. В свою очередь полицейские, просили ФИО2 позвать из дома Свидетель №3, однако ФИО2 продолжил вести себя агрессивно. В это время из домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, вышли ФИО18 и ФИО3, а также один из местных жителей Свидетель №6, которые также по внешним признакам находились в состоянии опьянения, и также вели себя агрессивно требовали от сотрудников полиции уехать, однако не применяли насилие и не выражались нецензурной бранью. После чего, из дома во двор вышла Свидетель №3, которая по приглашению сотрудников полиции проследовала к служебному автомобилю за территорию двора дома, для дачи пояснений. ФИО2 в свою очередь, также проследовал за ней, при этом, находясь на улице, за территорией двора выражался безадресно нецензурной бранью. После того, как Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и она сели в служебный автомобиль, ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, пытался открыть двери автомобиля и требовал от Свидетель №3 выйти из машины. При этом, ФИО2 стал бить по служебному автомобилю руками и ногами, а именно по бамперу и капоту, после чего ФИО2 зашел во двор, подняв с земли стеклянную бутылку, бросил ее в сторону служебного автомобиля, которая разбилась у калитки. На неоднократные замечания, прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал. Далее, ФИО2 поднял с земли большой камень, который целенаправленно бросил в сторону ФИО16, промахнувшись по нему при этом попав в служебный автомобиля, где они находились и попал в лобовое стекло в верхней части, от чего стекло было повреждено имеются трещины. На указанные действия ФИО2 ФИО16 стал требовать прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО2 снова взял в руки камень, и угрожая применением насилия, высказал намерения бросить камень в его сторону. В связи с чем ФИО16 стал пресекать преступные действия ФИО2 и стал приближаться к ФИО2, при это Свидетель №6 и ФИО3 подошли к ФИО2 с целью успокоить последнего, но видя что ФИО2 ведет себя агрессивно и не успокаивается, отняли у него камень и повалили его на землю. В это время Потерпевший №1 подошел к ФИО2, чтобы применить к нему наручники, однако ФИО2 целенаправленно нанес ФИО16 один удар локтем в область груди. Она непосредственно видела данный удар и поскольку от данного удара ФИО16 даже отшатнулся назад, она считает, что это был именно целенаправленный удар. После указанного удара ФИО2, ФИО16 совместно с Свидетель №6 стали его удерживать и ФИО16 надел на него наручники. Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, около дома по адресу: <адрес> (л.д.72-76);

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Свидетель №5, как социальному работнику, для проверки условий проживания ее внуков, по месту жительства ее бывшего зятя - ФИО2, а Свидетель №5 обратилась в полицию. Около 18 часов 30 приехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала к дому по <адрес>. Находясь около указанного дома в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения подобрал с земли камень и бросил его в сотрудника полиции Потерпевший №1, тот уклонился и камень попал по стеклу служебного автомобиля повредив его. Как ФИО2 наносил сотруднику полиции удар, она не видела;

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась рядом с домом по <адрес>, где проживала ее сестра – Свидетель №3 и ФИО2, а также их дети. Также вместе с ней присутствовали соцработник - Свидетель №5 и сотрудники полиции. При этом, она была очевидцем, как ФИО2 агрессивно реагировал на сотрудников полиции: бросал камни в служебный автомобиль, в котором они находились вместе с Свидетель №3 Как ФИО2 наносил сотруднику полиции удар, она не видела;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что проживает она по адресу <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> совместно с детьми ФИО4, 2012 года рождения, ФИО5, 2015 года рождения, ФИО6 2017 года рождения, ФИО7, 2022 года рождения, и мамой Свидетель №1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она официально состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО2 она родила дочь ФИО6 и сына ФИО7 После того, как они расторгли брак, то она оставила фамилию ФИО2 Ее девичья фамилия ФИО26. Кроме того, после расторжения брака с ФИО2, последний некоторое время проживал вместе с ними, по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время ФИО18 переехал проживать в <адрес> в <адрес>, дом в котором проживают его родители. Она не ограничивала ФИО2 в том, чтобы он виделся со своими детьми. Она также поддерживала с ФИО2 общение, до того момента, когда в декабре 2022 года, он направился в места лишения свободы. После его освобождения с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими 4 детьми стала проживать по адресу <адрес> совместно с ФИО2 и его родителями. В период с 17 по 20 февраля родители ФИО2 употребляли спиртное, и ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился ФИО2 и его брат ФИО3 и они совместно стали употреблять спиртное. Ее мама, узнав, что в доме ФИО24 потребляют спиртные напитки и опасаясь за здоровье детей вызвала социального работника, а тот уже в свою очередь вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к дому по <адрес>, подъехала машина УАЗ «Патриот», из которой вышли двое сотрудников полиции (мужчина женщина) в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками в виде пагон и нашивок. Указанные сотрудники полиции пригласили ее пройти в служебный автомобиль для опроса и когда она прошла в служебную машину ее опрашивала сотрудник полиции девушка, второй сотрудник полиции стоял на улице. Когда она прошла в служебную машину ФИО2 стал вести себя неадекватно: он кричал, чтобы она вышла из машины и не давала пояснения, требовал ее отпустить, при этом угрожая сотруднику полиции, что спустит на него собаку (у него во дворе имелось две крупные собаки). Поскольку она была в машине, то не видела предпринимал ли он какие-либо действия чтобы спустить собак с цепи или нет. Также, когда она была в машине, она увидела, что в лобовое стекло машины прилетел камень, который повредил стекло, как потом ей стало известно ФИО2 кидал камень в сотрудника полиции, стоящего около машины, но попал в машину. Затем сотрудник полиции стал применять к нему физическую силу - заворачивать руки (л.д.62-65);

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2, его брат ФИО3 ему знакомы давно, иногда они помогают по строительству объектов. Они проживают по адресу: <адрес> совместно с родителями ФИО18 и ФИО17 Накануне праздника 23 февраля ФИО24 стали употреблять спиртное и ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он также пришел к ним в гости. В доме у ФИО24 также была бывшая жена ФИО2 - Свидетель №3 совместно с 4 несовершеннолетними детьми. ФИО24 кроме Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов 30 минут к дому подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции мужчина и женщина, они были в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками в виде пагон и нашивок. Также с ними была социальный работник Свидетель №5 и женщина, как потом стало понятно мать Свидетель №3 Сотрудники полиции просили ФИО2 пригласить Свидетель №3 и детей на улицу, ФИО2, стал требовать от сотрудников полиции покинуть его двор указывал, что они не имеют право зайти к нему домой и всячески прогонял их. В какой-то момент Свидетель №3 вышла из дома и прошла и села в автомобиль полицейских. ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражаться безадресно нецензурной бранью, высказывался, что отпустит с привязи собак, при этом во дворе находилось две крупные собаки, одну из которых он держал за привязь. Полицейские, просили ФИО2 успокоится и не мешать работать, дать вывести из дома детей, на что ФИО2 отвечал отрицательно, указывая что это и его дети тоже. Находившиеся в доме ФИО24 Сергей, ФИО3 и он вышли из дома, и он стал успокаивать ФИО2 После того как Свидетель №3, по приглашению сотрудников полиции для дачи пояснений проследовала к служебному автомобилю за территорию двора дома, ФИО2 в свою очередь, также проследовал за ней, при этом, находясь на улице, за территорией двора продолжил выражался безадресно нецензурной бранью. После того, как сотрудники полиции, Свидетель №3 и Свидетель №5 сели в служебный автомобиль, ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, пытался открыть двери автомобиля и требовал от Свидетель №3 выйти из машины. При этом, ФИО2 стал бить по служебному автомобилю руками и ногами, а именно по бамперу и капоту, после чего ФИО2 зашел во двор, подняв с земли стеклянную бутылку, демонстративно бросил ее в сторону служебного автомобиля, бутылка разбилась у калитки. На неоднократные замечания полицейского, прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал. Полицейский вышел из машины и подошел к переду автомобиля, а ФИО2 поднял с земли большой камень, который целенаправленно бросил в сторону полицейского, но промахнувшись по полицейскому попал в стоящий за ним служебный автомобиль, от чего частично треснуло лобовое стекло в верхней части. На указанные действия ФИО2 полицейский стал требовать прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО2 снова взял в руки камень, и угрожая применением насилия, высказал намерение бросить камень в его сторону. В связи с чем, участковый стал приближаться к ФИО2, а он подошел к ФИО2 с целью успокоить последнего и отнял у него камень и попытался повалить его на землю. ФИО2 сильно сопротивлялся в связи с чем они не могли его никак скрутить, при этом сотрудник полиции также пытался его скрутить и надеть наручники. Поскольку он был занят тем, что пытался удержать ФИО2, и был занят только этим, он не видел, как ФИО2, ударил сотрудника полиции, об этом он узнал позже в ходе разговора с его родственниками. ФИО2 по поведению был как невменяемый, он не реагировал на нормальную речь и был просто агрессивен, все из-за того, что он был в состоянии сильного опьянения. В последующем, когда ему рассказывали о случившемся, он указал что практически ничего из указанного не помнит, так как был пьян. Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, около дома по адресу: <адрес>. Когда ФИО2 высказывал оскорбительные нецензурные выражения, они не были направлены в адрес кого-либо из полицейских (л.д.86-89).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- приказу Министра МВД ФИО1 по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1 по <адрес> (л.д.51);

- должностной инструкции (должностной регламент), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 по <адрес>, согласно которому полицейский Потерпевший №1 наделен должностными обязанностями в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54);

- графику несения службы ОУУПиПДН ФИО1 по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1, заступил на службу во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56);

- рапорту по сообщению о происшествии от Свидетель №5 по факту нахождения малолетних детей с лицами в состоянии алкогольного опьянения зарегистрированный в КУСП ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

    - книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от соцработника Свидетель №5 о том, что Свидетель №3 находится в нетрезвом состоянии вместе с малолетними детьми (л.д. 24-26);

- протоколу об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.28);

- постановлению Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34-35);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано повреждение лобового стекла служебного автомобиля; изъят камень (л.д.10-16);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен камень, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (л.д. 116-118);

    - постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признан камень, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (л.д. 119);

- вкладному листу в амбулаторную карту пациента, осмотренного врачом приемного отделения ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут осмотрен Потерпевший №1 с жалобами на боли в области груди справа; диагноз «Ушиб грудной клетки» (л.д.40);

    - заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 38-39);

    - акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.32-33).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

    Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая и понимая, что полицейский Потерпевший №1, является представителем власти, с целью воспрепятствовать законным действиям полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №2 по получению объяснений от Свидетель №3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, а также подрыве авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, угрожая применения насилия в отношении представителя власти, поднял с земли камень, который бросил в сторону полицейского Потерпевший №1, промахнувшись по последнему повредил лобовое стекло служебного автомобиля. Полицейский Потерпевший №1 обязанный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» пресекать противоправные действия, в том числе с применением специальных средств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Полиции», применил к ФИО2 специальное средство ограничивающее подвижность, на что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти - полицейского ФИО16, а именно нанес один удар локтем правой руки в область груди ФИО16, причинив физическую боль.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

    Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против порядка управления.

    Судом также установлено, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 158-159), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 156).

Так, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (л.д.167-168).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие гражданской супруги в состоянии беременности.

При этом суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в судебном заседании установлено, что состояние опьянения отобразилось на поведении подсудимого при совершении преступления, что было подтверждено в судебном заседании подсудимым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО2, имея судимость за совершение умышленного, тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При этом в связи с наличием рецидива преступления суду при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Так, согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

    Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года 1 месяц.

Согласно п.п. 55, 56 Постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По имеющейся информации в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 освобожден по отбытию срока основного наказания, состоит на учете в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств.

Судом установлено, что оставшаяся не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц по состоянию на дату рассмотрения уголовного дела составляет 2 года 9 месяцев 15 дней, ввиду чего, наказание подсудимому, необходимо назначать с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, по основаниям, указанным выше.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строго режима, поскольку имеется рецидив преступления, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств на 2 года 9 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу

    Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, а именно дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

    Вещественные доказательства:

– камень, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – уничтожить (л.д. 119).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Судья                                                                                          Т.В. Кутепов