Решение по делу № 2-4681/2015 от 29.04.2015

Дело № – 4681/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года         г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

с участием представителя ответчика – адвоката Серебренникова Д.А., представившего ордер серии 015 №052166 от 25.06.2015 года,

при секретаре судебного заседания Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к Ларионовой Е. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика Ларионовой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит, ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом, однако систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также сумму госпошлины, понесенные почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Тагиров Р.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик Ларионова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращается за истечением срока хранения, вручить телеграмму также не представилось возможным, в связи с тем, что квартира закрыта, адрес за телеграммой по извещению не является.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так, как фактическое место жительство ответчика не известно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Серебрянников Д.А, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Серебрянников Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму неустойки, ввиду несоразмерности нарушенным обязательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ларионовой Е.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 22,15 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ежемесячно.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской с лицевого счета № <данные изъяты>.

Как следует из выписки со счета, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, а с ноября 2014 года перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, банком заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщиком данные требования банка не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руля 32 копейки, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена взыскиваемая сумма, не представлено доказательств погашения кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Ларионова Е.Н. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то есть имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, исследовав ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Ларионовой Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы, связанные с отправкой телеграмм в сумме 287 рублей 40 копеек, как подтвержденные представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к Ларионовой Е. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой Е. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к Ларионовой Е. Н. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                      Н.Ш.Сафиуллина