Решение по делу № 21-1531/2016 от 07.12.2016

                                        Дело № 21-1531

                 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                    21 декабря 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда С.Н. Булычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Е. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 27 октября 2016г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», организация), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

                 установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области в г. Белово А.В. от 26 сентября 2016г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу <данные изъяты> рублей.

Постановление должностного лица административного органа обжаловано организацией в суд.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 27 октября 2016г. в удовлетворении жалобы организации отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебным решением, защитник ООО «<данные изъяты>» полагает назначенное должностным лицом административного органа наказание несправедливым, настаивает на снижении штрафа до минимального размера. Указывает, что необоснованно вменено в виновность организации непроведение послесменных медицинских осмотров водителей, поскольку такие осмотры проводятся в случаях, если работа водителей связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. Однако такие виды перевозок у организации отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежаще о его проведении, в том числе путём размещения информации на Интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, об отложении судебного разбирательства по жалобе не просили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов следует, что в отношении ООО «<данные изъяты>» государственной инспекцией труда проведена плановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в организации не соблюдается трудовое законодательство, в частности, ч.3 ст. 213 Трудового кодекса РФ: в нарушение ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О дорожном движении», приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н водители не проходят послесменные осмотры, что подтверждается путевыми листами.

Нахожу доводы жалобы о необоснованном вменении в виновность юридического лица нарушение вышеперечисленных норм заслуживающими внимания.

Согласно абз. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены).

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", п.6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Обязательные послесменные медицинские осмотры данными нормами не предусмотрены, а из имеющихся в деле путевых листов грузовых автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 17-19) не следует, что осуществлялись перевозки пассажиров или опасных грузов. Другие доказательства в деле отсутствуют.

Доводы жалобы на указанные обстоятельства поддерживались защитником в районном суде, однако в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ не получили должной оценки, несмотря на приведение в судебном решении вышеперечисленных норм.

При таких обстоятельствах следует изменить постановление должностного лица административного органа и судебное решение, исключив из объёма, вменённого в виновность лицу, нарушение абз. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ, наказание следует снизить до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                     решил:

жалобу защитника С.Е. удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области в г. Белово от 26 сентября 2016г. и решение Беловского районного суда Кемеровской области от 27 октября 2016г. изменить, исключив указание на виновность ООО «<данные изъяты>» в нарушении абз. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ, наказание по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ снизить до <данные изъяты> рублей.

                Судья            С.Н. Булычева

Копия верна. Судья             С.Н. Булычева