Решение по делу № 2-3618/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3618/2023

УИД 66RS0006-01-2023-002416-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокиной А. В. к Какшиной Н. Н., Какшину В. Г., Какшину Н. В., Гореловой О. В., действующей в своих интересах и интересах Г.М.Ю., Шафигуллиной Е. В., действующей в своих интересах и интересах К.С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокина А.В. обратилась с иском к Какшиной Н.Н., Какшину В.Г., Какшину Н.В., Гореловой О.В., действующей в своих интересах и интересах Г.М.Ю., Шафигуллиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах К.С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – спорная комната, жилое помещение), расположенной по < адрес >, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что с 09.03.2023 истец вместе со своими детьми П.Д.В., < дд.мм.гггг > г.р., и П.Л.К., < дд.мм.гггг > г.р., на основании договора купли-продажи от 06.03.2023 являются долевыми сособственником указанной комнаты (по 1/3 доли каждый). В комнате по месту жительства незаконно сохраняют регистрацию ответчики Какшина Н.Н., Какшин В.Г., Какшин Н.В., Горелова О.В., Г.М.Ю., Шафигуллина Е.В., К.С.С., которые членами семьи истца не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Какие-либо договорные обязательства по вопросу пользования данным жилым помещением с ответчиками отсутствуют. Поскольку сохранение регистрации ответчиков в комнате нарушает права истца и ее детей на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования комнатой и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 29.08.2023 судом принято увеличение исковых требований. Поскольку ответчики продолжают проживать в спорной комнате, чем по сути, препятствуют вселению туда её собственников, истец просила также выселить указанных лиц из жилого помещения. Дополнительно заявила о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец заявленные ею требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Гатауллина М.С. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является комната площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по < адрес >.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, но данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, в т.ч. на основе материалов регистрационного дела, что истец вместе со своими детьми П.Д.В., < дд.мм.гггг > г.р., и П.Л.К., < дд.мм.гггг > г.р., являются долевыми сособственниками спорной комнаты (по 1/3 доли каждый); переход права собственности зарегистрирован 09.03.2023. Основанием для регистрации перехода права явилось заключение договора купли-продажи от 06.03.2023 с Ф.А.Л. (продавец), который в свою очередь стал собственником спорного жилого помещения на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 03.02.2022, заключенного в связи с принудительной реализацией арестованного имущества, принадлежащего должнику Какшиной Н.Н.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 с Какшиной Н.Н. в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» взыскана задолженность по договору займа от 19.01.2017 по состоянию на 26.02.2020 в размере 370643,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 12906,44 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. Судом обращено взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером < № > по < адрес >., принадлежащую Какшиной Н.Н. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 490400 руб. В рамках исполнения названного решения право собственности прежнего собственника квартиры Какшиной Н.Н. было прекращено.

Из выписки из поквартирной карточки от 25.07.2023 следует, что в указанной комнате наряду с Прокиной А.В. и ее сыном П.Л.К., зарегистрированы по месту жительства прежний собственник Какшина Н.Н. (05.08.1986) и члены ее семьи - Какшин Н.В. (с 19.06.2002), Какшин В.Г. (с 27.07.2001), Горелова О.В. (с 23.05.2001) с сыном Г.М.Ю., < данные изъяты > г.р. (с 20.06.2016), Шафигуллина (ранее – Какшина) Е.В. (с 19.06.2002) с сыном К.С.С., < данные изъяты > г.р. (с 30.11.2018). Указанные лица по отношению к собственнику указаны как «без родства».

Из неоспоренных объяснений истца следует, что членами ее семьи ответчики не являются, общее хозяйство не ведут. Каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования квартирой между сторонами не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности истца и ее детей, членами одной семьи истец и ответчики не являются, общее хозяйство не вели и не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания ответчиков Какшиной Н.Н., Какшина В.Г., Какшина Н.В., Гореловой О.В., Г.М.Ю., Шафигуллиной Е.В., К.С.С. утратившими право пользования спорной комнатой в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ними данного права не имеется.

Наличие у ответчиков регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из неоспоренных объяснений истца, в настоящее время ответчики продолжают проживать в спорной комнате и пользоваться ею.

Поскольку проживание ответчиков Какшиной Н.Н., Какшина В.Г., Гореловой О.В., Г.М.Ю., Шафигуллиной Е.В. и К.С.С. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Оснований для выселения из жилого помещения ответчика Какшина Н.В. суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что указанное лицо в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (временно переведен в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) и в спорной комнате не проживает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении является основанием для снятия Какшиной Н.Н., Какшина В.Г., Какшина Н.В., Гореловой О.В., Г.М.Ю., Шафигуллиной Е.В., К.С.С. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных по отношению к ним исковых требований и с учетом того, что за несовершеннолетних детей выступают их законные представители: с Какшиной Н.Н., Какшина В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 600 руб. с каждого, с Гореловой О.В., действующей в своих интересах и интересах Г.М.Ю., Шафигуллиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах К.С.С., – по 1 200 руб. с каждой, с Какшина Н.В. – 300 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокиной А. В. к Какшиной Н. Н., Какшину В. Г., Какшину Н. В., Гореловой О. В., действующей в своих интересах и интересах Г.М.Ю., Шафигуллиной Е. В., действующей в своих интересах и интересах К.С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов ? удовлетворить частично.

Признать Какшину Н. Н. (ИНН < № >), Какшина В. Г. (ИНН < № >), Горелову О. В. (ИНН < № >), Шафигуллину Е. В. (ИНН < № >), Какшина Н. В. (ИНН < № >), Г.М.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, К.С.С., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Выселить Какшину Н. Н. (ИНН < № >), Какшина В. Г. (ИНН < № >), Горелову О. В. (ИНН < № >), Шафигуллину Е. В. (ИНН < № >), Г.М.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, К.С.С., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, из комнаты площадью 13,4 кв.м, расположенной в квартире < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Какшиной Н. Н. (ИНН < № >), Какшина В. Г. (ИНН < № >), Гореловой О. В. (ИНН < № >), Шафигуллиной Е. В. (ИНН < № >), Какшина Н. В. (ИНН < № >), Г.М.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, К.С.С., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты площадью 13,4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

В удовлетворении исковых требований Прокиной А. В. к Какшину Н. В. о выселении отказать.

Взыскать с Какшиной Н. Н. (ИНН < № >), Какшина В. Г. (ИНН < № >) в пользу Прокиной А. В. (СНИЛС < № >) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 600 руб. с каждого.

Взыскать с Гореловой О. В. (ИНН < № >), действующей в своих интересах и интересах Г.М.Ю., Шафигуллиной Е. В. (ИНН < № >), действующей в своих интересах и интересах К.С.С., < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, в пользу Прокиной А. В. (СНИЛС < № >) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 200 руб. с каждой.

Взыскать с Какшина Н. В. (ИНН < № >) в пользу Прокиной А. В. (СНИЛС < № >) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить Прокиной А. В. (СНИЛС < № >) государственную пошлину в размере 2 100 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 01.09.2023, операция < № >, на расчетный счет № 03< № > УФК по Тульской области.

Настоящее решение является основанием для обращения Прокиной А. В. в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2100 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.10.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина