Решение по делу № 2-503/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-503/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД                      27 июля 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Заемщик), последней был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 19,5 % годовых. Кредит предоставлялся на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен в полном объеме. В свою очередь ответчик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является: - договор поручительства № – 160/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Согласно п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать солидарно с ответчиков полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 576 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 3512 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просил удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 согласно почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в деле адресу <адрес>, РД, <адрес>, не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, также направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ФИО6 также была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № принято решение предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в сумме 350 000 рублей по ставке 19,5 % годовых.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 350 000 рублей по ставке 19,5 % годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

Согласно п.1 договора поручительства № – 160/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России», и ФИО3 (далее Поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 350 000 рублей зачислить на расчетный счет № в Дагестанском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей по кредитному договору № – 160.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Судом установлено, что истец передал ответчику сумму денег согласно указанному выше договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных ст. 310 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № в адрес ответчиков направлено требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом.

Ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, послужило основанием для обращения банка с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Из расчёта задолженности по состоянию на 20.04.2016г., приложенного к исковому заявлению, усматривается, что ответчик нарушил условия кредитного договора № – 160 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в виде основного долга по кредитному договору в сумме 107 445, 95 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 3 701, 17 рублей, неустойка в сумме 4 429, 38 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3512 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 576 (сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 (пяьтдесят) копеек и государственную пошлину в сумме 3512 (три тысяча пятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья              У.М. Магомедов