Решение по делу № 1-340/2024 от 09.07.2024

Дело №1-340/2024

59RS0005-01-2024-004678-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации    

29 августа 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Чешуиной Л.Ю.,

подсудимого Семушева В.А.,

защитника Овчинникова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Семушева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, безработного, судимого:

- 26 января 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен полностью 14 мая 2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу несодержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семушев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми исполнительное производство окончено 4 сентября 2023 года в связи с уплатой штрафа.

3 октября 2022 года в дневное время Семушев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в общем коридоре между квартирами № и № <адрес> г. Перми, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с бывшей супругой Потерпевший №1, когда последняя пыталась забрать у него ключи от квартиры, умышленно оттолкнул Потерпевший №1 отчего последняя ударилась рукой о стену и от удара испытала физическую боль, оцарапал ключами ладонную часть левой кисти Потерпевший №1, хватал ее за левую руку не более 5 раз, щипал не менее 1 раза ее левое предплечье, от указанных действий Семушева В.А. Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый Семушев В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что Потерпевший №1 его бывшая супруга. Между ними существуют споры о месте жительства их совместных несовершеннолетних детей, в том числе судебные. Место жительства троих несовершеннолетних детей определено с ним, трое несовершеннолетних детей проживают с Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 желает, чтобы все несовершеннолетние дети проживали с ней, поэтому намеренно устраивает конфликты, желая, чтобы он выглядел неблагонадежно. С февраля 2022 года он проживал в <адрес>. В октябре 2022 года после судебного заседания об определении места жительства детей, он пришел повидаться с детьми по адресу: <адрес>, взять вещи. В какой-то момент пришла Потерпевший №1 Он с сыном ФИО9 стал собираться, взял в коридоре ключи, направился к выходу в общий тамбур между квартирами. Своих ключей у него нет, так как Потерпевший №1 поменяла замок входной двери. Потерпевший №1 побежала за ним, стала вырывать ключи из его руки, хватать его за одежду. Он пытался открыть дверь тамбура, ведущую на лестничную площадку к лифту, Потерпевший №1 ему мешала, нападала сзади, сбоку, вставала в дверной проем, пыталась помешать ему и сыну выйти из квартиры. Умышленно ей никаких ударов не наносил, не толкал, не щипал, не сжимал, лишь препятствовал тому, чтобы она забрала у него ключи, поскольку пытался выйти из квартиры. Если бы Потерпевший №1 не забирала ключи, то конфликта бы не было. Потерпевший №1 сама ударялась, когда забирала у него ключи. После того, как он открыл дверь и вышел на площадку к лифту, то бросил ключи в тамбур. Полагает, что ссадины Потерпевший №1 могла получить в другие дни и не от его действий, потерпевшая его оговаривает, поскольку является его бывшей супругой, между ними конфликт, связанный с местом жительства детей.

Виновность подсудимого Семушева В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Семушев В.А. ее бывший супруг. 3 октября 2022 года она пришла домой по адресу: <адрес>. Там находился Семушев В.А. с детьми Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12. В какой-то момент Семушев В.А. взял с полки у домофона ключи от входной двери, которые принадлежат одному из детей, и направился с ними к выходу, она полагала, что ключи он заберет себе, поскольку у него ключей от квартиры не было в связи с заменой ей замков. Она попросила его вернуть ключи, однако Семушев В.А. на ее просьбу не отреагировал, вышел в тамбур и стал открывать дверь. Тогда она подошла к нему, стала забирать из его руки связку ключей, он не отдавал, препятствовал ей забрать ключи. Она говорила, что эти ключи не его, просила их вернуть. В какой-то момент часть связки ключей оказалась у нее в ладони, часть у Семушева В.А., в этот момент он дернул ключи на себя, чем причинил ей рану на левой ладони руки. При этом Семушев В.А. видел ключи в ее ладони. Кроме того, когда она пыталась забрать ключи, Семушев В.А., препятствуя ее действиям, хватал ее за левую руку не менее 1 и не более 5 раз, 1 раз толкнул, отчего она ударилась рукой о стену и от удара испытала физическую боль, а также 1 раз щипнул ее за плечо левой руки. От указанных действий Семушева В.А. она испытала <данные изъяты>, поскольку все эти действия были на глазах у детей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 приходится ей матерью, Семушев В.А. приходится отцом. Она проживает с матерью, отношения с отцом хорошие. Осенью 2022 года отец с младшим братом пришли к ним домой. В какой-то момент папа взял в коридоре ключи, мама попросила его отдать их, папа не послушал, пошел дальше тогда мама стала забирать ключи у отца, но получала от него сопротивление. Она находилась в этот момент в квартире, потом вышла в коридор (тамбур) видела, как папа хватал маму за руки, толкал, хватал за предплечье, щипал. От папиных действий у мамы были следы на левой руке, она видела на ее ладони кровоподтек в виде небольшой открытой раны, мама говорила, что ей больно. После этих событий мама обратилась в больницу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись <данные изъяты>, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в срок, указанный в постановлении.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов имелись: <данные изъяты>, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Из сообщения из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 в 16:00 часов обратилась в ООО «Первый травмпункт», <адрес> с <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дома ее избил муж.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семушев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми исполнительное производство окончено 4 сентября 2023 года в связи с уплатой штрафа.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Семушева В.А. по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина Семушева В.А. установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела. Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о событиях произошедших 3 октября 2022 года согласуются между собой, существенных противоречий в их показаниях не имеется. Доказательств, свидетельствующих в пользу того, что у потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 имеются основания для оговора подсудимого, суду не представлено. Доводы стороны защиты о получении травм Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, нежели ей указаны, в ходе рассмотрения дела, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы же потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей о том, что она явилась очевидцем конфликта между своей матерью и отцом в октябре 2022 года, в ходе которого мать просила отца вернуть ей ключи от квартиры, на что последний не реагировал, тогда мать стала забирать ключи, отец препятствовал ее действиям, хватал ее за руки, толкал, щипал, от этих действий мама испытала физическую боль. Впоследствии она видела <данные изъяты>. Доводы подсудимого о том, что свидетель Свидетель №1 не является очевидцем рассматриваемых событий, путает их, поскольку между ним и Потерпевший №1 неоднократно происходили конфликты, в частности в июле 2022 года произошел аналогичный конфликт, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, о том, что эти события, связанные с ключами, она помнит и не путает их с другими.

Суд признает показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, оснований для оговора не установлено.

Фактические обстоятельства дела, а именно, способ, характер и обстоятельства совершения преступления, связанные с совершением иных насильственных действий в отношении потерпевшей, выразившееся в отталкивании потерпевшей, причинении ей царапины, хватании за руку, щипании, все поведение подсудимого в совокупности с конфликтом на почве личных неприязненных отношений между ним и бывшей супругой, свидетельствуют об умысле Семушева В.А. на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий.

К показаниям подсудимого Семушева В.А. о том, что насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 он не совершал, потерпевшая его оговаривает, суд относится критически и расценивает в данной части показания подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности. Показания Семушева В.А. в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, заключениями эксперта.

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как материального состава преступления, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат совершения иных насильственных действий состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

Исследованные судом доказательства, материалы дела, позволили установить, что мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, обусловленная конфликтными отношениями между подсудимым и потерпевшей и связанными с порядком общения, воспитания, местом жительства их совместных детей. Последствием преступления явилась физическая боль, которую испытала Потерпевший №1

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 декабря 2021 года о привлечении Семушева В.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено 4 сентября 2023 года в связи с уплатой штрафа, то в силу ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения рассматриваемого деяния он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в действиях Семушева В.А. в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в отношении Потерпевший №1 опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре обстоятельствах, в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Семушева В.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

Анализ приведенных и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Семушева В.А. совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семушевым В.А. преступления, данные о его личности, согласно которым по предыдущему месту работы он характеризуется положительно, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Семушева В.А., является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая высказала в адрес подсудимого просьбу о возврате ей ключей от квартиры, в которой проживала она с детьми, не принадлежащих подсудимому.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Семушевым В.А. преступления, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности Семушева В.А., приведенных выше, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Семушеву В.А. следует назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Семушева В.А., который является трудоспособным и не лишен возможности получения дохода, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Семушевым В.А. до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2024 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что в настоящее время наказание по данному приговору Семушевым В.А. отбыто.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных ею нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, чувством тревоги, унижением, от действий совершенных в отношении нее подсудимым. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично и взыскать с Семушева В.А. в ее пользу 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Семушева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2024 года, окончательно назначить Семушеву В.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2024 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Семушева Владимира Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование Банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (основное наказание), Семушев Владимир Александрович, номер уголовного дела, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья