cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-9837/2023

Решение от 28.09.2023 по делу № 33-9837/2023 от 10.08.2023

59RS0005-01-2022-001698-54

Судья Славинская А.У.

Дело № 2-1867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь дело № 33-9837/2023 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туркеева Олега Георгиевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Матушкиной Т.В. (паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака), представителя ответчика Огиванова А.В. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия,

установила:

Туркеев О.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что с 24.03.2021 работал в ООО «СеверПодводСтрой» в должности производителя работ в структурном подразделение «Производство». Фактически работа осуществлялась вахтовым методом. Для заключения трудового договора он выезжал в г. Самару, работодатель ему оплатил билеты от места проживания до г. Самары и обратно. После заключения трудового договора ему было приказано ждать распоряжений о вылете на фактическое место осуществления работ. Также при заключении трудового договора работодателем объявлен примерный график вахт - работа 2 месяца через один с условием вызова работодателем. Таким образом, в апреле 2021 года работодатель направил его на объект Харасавэй (Ямальский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, является районом Крайнего Севера в силу постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12). Вылетел истец 19.04.2021, билеты были оплачены с места жительства до объекта. На объекте он проработал с 22.04.2021 до конца июня 2021 года, ответчиком произведена оплата за 67 смен работы вахтой 158 844 рублей 21 копейка. 01.07.2021 истец выехал домой, билеты работодателем были оплачены. В дальнейшем вызов на вахту так и не поступил, и в январе 2022 года истец уволился. Уточнив исковые требования, просит признать трудовую деятельность по трудовому договору от 24.03.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» работой вахтовым методом, взыскать с ответчика 9 483 рубля 24 копейки за время доставки на вахту и обратно, оплату простоя по вине работодателя в размере 331 913 рублей 40 копеек за период с 23.03.2021 по 21.04.2021, с 03.07.2021 по 02.10.2021, 19.10.2021 по 17.01.2022, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 273 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела направили отзыв, указав, что исковые требования не признают, истец был принят на работу на должность производителя работ в структурное подразделение «Производство» с 24.03.2021, постоянно, по основному месту работы, выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет характер: подвижной. На основании заключенного и подписанного обеими сторонами трудового договора от 24.03.2021 года № 68 был издан приказ о приеме работника на работу, все документы подписаны истцом собственноручно, из чего следует, что текст и смысл ему был понятен. Ответчик является организацией специализирующейся на наполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов в нефтегазовой отрасли, в частности - подводными переходами через реки. Целесообразность организации ведения работ с применением подвижного характера: определяется заказчиком и проектной организацией на основании технико-экономических расчетов при разработке проекта организации строительства или проекта производства работ. Определение понятия «подвижной характер работы» дано в Отраслевом оглашении по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы: «Подвижной характер работ - разновидность служебных поездок работников, постоянная работа которых осуществляется в пути. Подвижной характер работ в строительстве предусматривает частую передислокацию организации (перемещение работников) или их оторванность от постоянного места жительства». Работодателям предоставлено право самостоятельно устанавливать системы оплаты труда, предусматривая в том числе любые надбавки компенсационного характера. Соответствующие выплаты, обусловленные особым характером работы, могут быть отражены в условиях локальных нормативных актов, трудовых договоров. В период нахождения истца на удаленном объекте строительства ответчика – «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково согласно табелям учета рабочего времени с 21.04.2021 по 30.06.2021 истцу в полном объеме производились все полагающиеся начисления и выплаты, включая надбавку за подвижной характер работы и компенсацию за подвижной характер работы, что подтверждается расчетными листами за весь период работы. 24.01.2022 ответчиком получено почтовое отправление истца - заявление об увольнении по соглашению сторон с 28.01.2022 с указанием обязательного условия расторжения трудового договора - выплатой 2/3 от среднего заработка по вине простоя работодателя. В ответ на заявление, истцу 25.01.2022 направлено письмо с пояснением об отсутствии факта простоя по вине работодателя и приглашением в отдел кадров ООО «СеверПодводСтрой» по адресу: 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская д.202, п. НЗ в рабочее время для подписания соглашения о расторжении трудового договора № 68 от 24.03.2021 по соглашению сторон. Также 20.01.2022 и 25.01.2022 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, что позволило бы иметь объективное мнение о сложившейся ситуации. Довод истца о неоплате ответчиком ежегодного отпуска, дней в пути и межвахтового отдыха также являются безосновательными по следующим причинам. Письменного заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в адрес ответчика от истца не поступало, соответственно оснований для выплат «отпускных» не было. Дни в пути оплачены в полном объеме. Межвахтовый отдых и его оплата не предусмотрены хозяйственной деятельностью ответчика. В связи с вышеизложенным, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы о том, что характер его работы имеет все признаки вахтового метода, что только после обращения в суд с иском, работодатель стал оценивать время отсутствия работника как прогулы. Также просит обратить внимание на то, что место его работы не было определено в г. Самара, поскольку там работают только офисные сотрудники.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение отменено в части, в пользу Туркеева О.Г. взыскана заработная плата в размере 333 144 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также государственная пошлина. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При этом были приняты во внимание доводы представителя истца, не настаивавшей на доводах жалобы в части, касающейся отказа в признании работы вахтовым методом, и поддержавшей доводы жалобы в остальной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года постановленного по итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО «СеверПодводСтрой» апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции суд кассационной инстанции, выйдя в интересах законности за пределы доводов кассационной жалобы, указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции. В определении указано, что суд апелляционной инстанции необоснованно сославшись на позицию представителя истца, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части, касающейся оспаривания решения об отказе в признании работы истца работой, осуществляющейся вахтовым методом, что не предусмотрено процессуальным законодательством, не дал оценки доводам жалобы в этой части, не применил подлежащие применению нормы, регулирующие работу вахтовым методом. Исходя из заявленных требований, юридически значимыми по делу являлись следующие обстоятельства: дата начала работы, установленное работнику место работы, совпадает ли это место с рабочим местом, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, характер работы. Также было необходимо дать оценку условиям трудового договора, положениям локальных нормативных актов о подвижном характере работы и установить, соответствуют ли они положениям главы 47 Трудового кодекса РФ и Основным положениям о вахтовом методе организации работ. Кроме того, подлежал установлению режим работы, при котором Туркеевым О.Г. осуществлялась трудовая деятельность. Необходимо было установить исполнена ли работодателем обязанность обеспечить Туркеева О.Г. работой с даты заключения трудового договора 24 марта 2021 года с учетом установленного характера работы. Причины непредставления работы, также как и вина сторон установлены не были, не установлено, принималось ли работодателем решение о временной приостановке работ. При разрешении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не была установлена дата получения работодателем заявления об увольнении, дата увольнения, причину уклонения работодателя от оформления увольнения работника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На заседании судебной коллегии представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что не настаивает на том, что работа производилась вахтовым методом, денежные средства по ранее постановленному решению суда истец получил, претензий материальных к работодателю не имеет. Трудовой договор в настоящее время расторгнут, истец работает в другом месте. Представитель истца считает, что в состав ранее присужденной суммы истцу судом апелляционной инстанции была включена компенсация за неиспользованный отпуск. Помимо суммы, выплаченной на основании решения суда, иных выплат ответчик в пользу истца при увольнении не производил.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, с исковыми требованиями не согласен, просил оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела в качестве новых доказательств документы, подтверждающие нуждаемость работодателя в работнике в рассматриваемый период. Считает также необходимым запросить сведения о дате начала работы истца у другого работодателя в целях установления периода вынужденного прогула.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, с учетом разъяснений суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между ООО «СеверПодводСтрой» (работодатель) и Туркеевым О.Г. (работник) заключен трудовой договор № 68 на неопределённый срок, согласно которому истец принят на работу на должность производитель работ в структурное подразделение «Производство», место работы – г. Самара. Дата начала выполнения работ 24.03.2021, в соответствии с п. 1.2 работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 1.3. указанного трудового договора, местом работы является офисно-административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленина д. 202, пом. 3.

Согласно п. 1.7 работник принимается на работу с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно п.4.1 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно п.4.2 продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов с перерывом для отдыха и питания – 1 час.

В соответствии с разделом 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается Часовая тарифная ставка в размере 130 рублей в час (включая НДФЛ -13%). Расчёт заработной платы производится согласно табелю по фактически отработанному времени. Выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет характер работы: Подвижной.

Приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» № 68 от 24.03.2021 Туркеев О.Г. принят на работу в структурное подразделение: производство, на должность производитель работ, основное место работы, полная занятость, подвижной характер работы.

24.03.2021 между ООО «СеверПодводСтрой» (работодатель) и Туркеевым О.Г. (работник) заключен трудовой договор № 68 на неопределённый срок, согласно которому истец принят на работу на должность производитель работ в структурное подразделение «Производство», место работы – г. Самара.

Дата начала выполнения работ 24.03.2021, в соответствии с п. 1.2 работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 1.3. указанного трудового договора, местом работы является офисно-административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленина д. 202, пом. 3. Согласно п. 1.7 работник принимается на работу с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно п.4.1 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно п.4.2 продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов с перерывом для отдыха и питания – 1 час.

В соответствии с разделом 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается Часовая тарифная ставка в размере 130 рублей в час (включая НДФЛ -13%). Расчёт заработной платы производится согласно табелю по фактически отработанному времени. Выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет характер работы: Подвижной.

Приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» № 68 от 24.03.2021 Туркеев О.Г. принят на работу в структурное подразделение: производство, на должность производитель работ, основное место работы, полная занятость, подвижной характер работы.

Как следует из материалов дела, согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени с 24.03.2021 по 20.04.2021 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя, с 21.04.2021 по 30.06.2021 истец выполнял работу на удаленном объекте строительства ответчика – «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково», с 01.07.2021 по 03.07.2021 - дни в пути, с 04.07.2021 по 03.10.2021 - неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), с 04.10.2021 по 18.10.2021 - временная нетрудоспособность с назначением пособия согласно законодательству; с 19.10.2021 неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

18.01.2022 истцом в адрес работодателя направлено заявление расторжении трудового договора с 29.01.2022.

20.01.2022 и 25.01.2022 ООО «Север ПодводСтрой» в адрес истца направило уведомления о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, письмо с пояснением об отсутствии факта простоя по вине работодателя, приглашением в отдел кадров ООО «СеверПодводСтрой» по адресу Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская д.202, в рабочее время с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 для подписания соглашения о расторжении трудового договора № 68 от 24.03.2021 по соглашению сторон.

Проанализировав установленные обстоятельства, условия заключенного с истцом трудового договора, Положения об оплате труда, Положение о подвижном характере работы, утвержденного приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» № 5 от 01.02.2021, применительно к приведенным нормам трудового законодательства (ст.ст.297, 299, 300, 301, 302 ТК РФ), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Туркеева О.Г. в части признания его трудовой деятельности работой вахтовым методом, поскольку при заключении трудового договора стороны определили характер выполняемой работы, как подвижной, денежная компенсация за подвижной характер работы выплачивалась истцу, каких-либо претензий по правильности расчета заработной платы за указанный период выполнения работ истцом не заявляется, доводы истца о его работе именно вахтовым методом, с учетом юридически значимых обстоятельств отклонены.

Из трудового договора от 24.03.2021 года, заключенного с истцом, дата начала работы истца в ООО «СеверПодводСтрой» определена с 24.03.2021, приказом № 68 от 24.03.2021 работник принят на работу с указанной даты. Из табелей учета рабочего времени и листков на начисление заработной платы следует, что дни с 24.03.2021 по 20.04.2021, отмечены как отпуск за свой счет, при этом, никаких заявлений и приказов о предоставлении такого отпуска ответчиком не представлено.

Периоды 04.07.2021 по 31.07.2021, август, сентябрь, с 01 по 03.10.2021, с 19 по 31.10.2021, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в табелях учета рабочего времени отмечены как отсутствие работника по невыясненной причине, оплата указанного периода ответчиком также никак не произведена. В соответствии с пояснениями истца, после возвращения с объекта «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково» он ждал от работодателя дальнейшего направления на работу, такого направления ему не выдано. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В обоснование нуждаемости ответчика в истце как в работнике, представлен Договор № 655-ГСП2-2019 от 21.12.2019 «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково» предметом которого является выполнение ответчиком работ по строительству подводных переходов на объекте (л.д. 61 том 2), Договор субподряда № КР-388у22 на выполнение работ по капитальному ремонту подводного перехода через р. Арка-Таб-Яха для нужд ООО «Газпром добыча Уренгой в 2022-2023 году от 05.05.2022. Однако представленный ответчиком Договор 655-ГСП2-2019 от 21.12.2019 не содержит условия о сроках выполнения работ, приложение, устанавливающее такие сроки в соответствии с условиями договора отсутствует, а Договор суббодряда № КР-388у22 заключен в мае 2022 года, т.е. за пределами рассматриваемого периода. Таким образом, данные документы не подтверждают возможности ответчика обеспечить истца работой в период с июля 2021 по январь 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Статьей 157 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку оплата данного периода работодателем не произведена, в отсутствие сведений о том, что простой произошел по вине работника, либо имелись иные предусмотренные законом основания для не сохранения за истцом заработной платы, требования истца о взыскании оплаты времени простоя подлежат удовлетворению.

При этом расчет размера среднего заработка в целях удовлетворения требований в этой части должен быть произведен исходя из условий труда, определенных трудовым договором, либо, если определенные трудовым договором условия труда не соответствуют фактически сложившемуся порядку работы – исходя из данного порядка.

Согласно пояснениям истца, он выполнял работу вахтовым методом.

Статьей 297 Трудового кодекса РФ установлено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1).

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3).

Из пояснений сторон следует, что, несмотря на определение истцу местом исполнения трудовой функции в г. Самаре, характер его работы не предполагал нахождение истца в г. Самаре, что подтверждается также содержанием Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СеверПодводСтрой», согласно которым работа в г.Самаре устанавливается работникам офиса.

В соответствии с Положением о подвижном характере работы, утвержденном приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» от 01.02.2021 № 05, для целей указанного положения под работой, имеющей подвижной характер, понимается режим работы с частой передислокацией, перемещением работников организации при их оторванности от постоянного места и невозможностью ежедневного возращения к месту своего проживания.

При этом сведений о частой передислокации работника в материалах дела не имеется, из копий электронных билетов следует, что работник 21.04.2021 прибыл в г. Салехард, который в соответствии с разделом 5 Проектной документации на объект ПАО «Газпром» Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково» (л.д. 136 т.2), является сборным пунктом для доставки вахтового персонала. В дальнейшем истец находился на объекте строительства, никуда не выезжал до июля 2021 года, после чего уехал по месту постоянного жительства в г. Пермь.

Из изложенного следует, что работа истца фактически являлась работой вахтовым методом, при этом оснований для удовлетворения требований в этой части в качестве самостоятельного требования не имеется, в связи с существованием заключенного трудового договора, условия которого по существу не противоречат положениям Трудового кодекса РФ, регулирующим порядок выполнения работ вахтовым методом, а также их оплату. Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель истца не настаивала на удовлетворении требований в этой части, заявив об отсутствии претензий к работодателю.

В то же время, поскольку работник длительное время не привлекался к выполнению работ по причинам, зависящим от работодателя, период, т.е. период после межвахтового отдыха с 01.07.2021 по 01.08.2021 (согласно пояснениям истца о графике работы два месяца работы один месяц отдыха) со 02.08.2021 является периодом простоя по вине работодателя, подлежащего оплате в размере 2/3 от среднего заработка. Следует учитывать, что в периоде межвахтового отдыха имеется оплачиваемые выходные дни, подлежащие предоставлению работнику в связи со сверхурочной работой на вахте.

Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплате в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день (п.5.4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ».

Решением Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N ГКПИ 2002-398 абзац первый пункта 5.4 в части слов «, из расчета за семичасовой рабочий день» признан незаконным (недействительным) и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от 19.09.2002 № КАС 02-498 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

За период работы, как следует из расчетных листков и табелей учета рабочего времени, у истца было 117 часов работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что составляет 15 рабочих дней, подлежащих оплате в указанном выше порядке. Всего, в июле 2021 года 22 рабочих дня, с 01 по 02 июля 2021 года работник находился в пути, 15 рабочих дней являются днями отдыха за сверхурочную работу, следовательно, остальные дни – с 22.07 по 01.08.2021 являются днями межвахтового отдыха, не подлежащего оплате. Оплата за дни отдыха, рассчитанная исходя из тарифной ставки 130 р/ч х 15 х 8ч = 15600 рублей.

Период со 02.08.2021 является, как было указано выше периодом простоя по вине работодателя, который оплачивается исходя из средней заработной платы (статья 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 139 трудового кодекса РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее также – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 9 порядка установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

(часть третья в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Порядок определения размера среднего заработка для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, определен пунктом 13 Порядка, согласно которому при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Из представленных ответчиком расчетных листков истца (л.д. 132 т.1) следудет, что за период с апреля по июль 2021 году истцу фактически начислена заработная плата в размере 181 012 рубля, в том числе надбавка за подвижной характер работы в общей сумме 38272 рубля, которая фактически, исходя из условий и порядка ее выплаты является надбавкой за вахтовый метод работы, следовательно не подлежит учету при определении размера среднего заработка. Размер фактически начисленной истцу заработной платы составил 142 740 рублей. Всего истцом отработано 384 часа. Размер среднечасового заработка составляет 371, 71 руб. (142740 / 384).

В соответствии с пояснениями истца, 17.01.2022 им в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с 29.01.2022. поскольку увольнение по собственному желанию является правом работника, работодатель должен был уволить истца по истечению двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Указание в заявлении об увольнении на увольнение по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии не может быть принято во внимание, поскольку содержание заявление фактически свидетельствует о намерении работника уволится именно по собственному желанию в связи с непредставлением работы и отсутствием оплаты труда. Кроме того, в данном заявлении истец просил работодателя оплатить ему время простоя исходя из 2/3 средней заработной платы.

Несмотря на отсутствие сведений о получении работодателем данного заявления, по мнению судебной коллегии, подтверждением данного обстоятельства является направление работодателем в адрес истца Уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в г. Самаре в период с 04.07.2021 по дату уведомления.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ, работник вправе расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменном виде не поздней чем за две недели. Заявление направлено истцом 17.01.2022, получено работодателем не позднее 19.01.2022, таким образом, срок предупреждения об увольнении истекал 02.02.2022. В этот день должно было быть оформлено прекращение трудового договора, и произведена выплата всех причитающихся работнику сумм.

При таких обстоятельствах, периодов простоя по вине работодателя следует считать период со 02.08.2021 по 02.02.2022, включающий в себя 991 рабочий час.

Период нетрудоспособности истца в октябре 2021 года не подлежит исключению, а сумма пособия по временной нетрудоспособности учету при определении размера оплаты за простой, на основании разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

На основании изложенного также подлежат отклонению доводы стороны ответчика о невозможности определения периода простоя, поскольку отсутствуют сведения о дате начала работы истца у другого работодателя.

При этом, согласно пояснениям истца, а также сведениям, полученным судебной коллегией в порядке подготовки к судебному заседанию из Федеральной налоговой службы, истец с октября 2021 года работает у другого работодателя.

Размер оплаты за период простоя по вине работодателя составляет 991 х 371, 71 = 368364, 61 / 3 х 2=245576, 40 рубля.

С учетом оплаты межвахтового отдыха, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 257 471 рублей 12 копеек (245576, 40 + 15600).

Кроме того, поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника с 02.02.2022, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (часть 1). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (часть 5).

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (часть 1). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (часть 5).

Согласно части 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку работа истца у ответчика проходила в районах Крайнего Севера, он имеет право на дополнительные 24 дня оплачиваемого отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску, предоставляемому на общих основаниях, всего 52 дня оплачиваемого отпуска. Сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в материалах дела не имеется, согласно пояснения стороны истца никаких денежных средств истцу при увольнении не выплачивалось, помимо сумм, присужденных ранее постановленным апелляционным определением. Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.02.2023 следует, что в удовлетворении требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск отказано в связи с отсутствием сведении о прекращении трудовых отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом изложенного, размер среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 3847, 44 руб., исходя из следующего расчета: 29,3 х 2 (май, июнь) + 7,8 (апрель – 29,3 / 30 х 8) = 142 740 \ 37,1 = 3 847, 44.

Количество дней отпуска подлежащих компенсации составит: 52 / 12 х 10 (месяцев работы) = 43, 33, округление в большую сторону до 44.

Итого: 44 х 3 847, 44 = 169 287, 36 руб.

При этом, судебная коллегия не нашла оснований к удовлетворению исковых требований в части оплаты дней проезда, поскольку данные дни вошли в период оплачиваемого междувахтового отдыха.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав Туркеева О.Г., в связи с необеспечением его работой согласно условиям заключенного трудового договора, лишением средств к существованию, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определила в сумме 30 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 ноября 2022 года отменить части.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» (ИНН ****) в пользу Туркеева Олега Георгиевича (паспорт ) заработную плату в размере 257471 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 169287 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» (ИНН) государственную пошлину в сумме 7917 рублей 58 копеек в доход соответствующего бюджета.

В случае исполнения ответчиком апелляционного определения от 21 февраля 2023 года, настоящее апелляционное определение привести к принудительному исполнению только в размере взысканных сумм, превышающем суммы, выплаченные по ранее постановленному судебному акту.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

59RS0005-01-2022-001698-54

Судья Славинская А.У.

Дело № 2-1867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь дело № 33-9837/2023 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туркеева Олега Георгиевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Матушкиной Т.В. (паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака), представителя ответчика Огиванова А.В. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия,

установила:

Туркеев О.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что с 24.03.2021 работал в ООО «СеверПодводСтрой» в должности производителя работ в структурном подразделение «Производство». Фактически работа осуществлялась вахтовым методом. Для заключения трудового договора он выезжал в г. Самару, работодатель ему оплатил билеты от места проживания до г. Самары и обратно. После заключения трудового договора ему было приказано ждать распоряжений о вылете на фактическое место осуществления работ. Также при заключении трудового договора работодателем объявлен примерный график вахт - работа 2 месяца через один с условием вызова работодателем. Таким образом, в апреле 2021 года работодатель направил его на объект Харасавэй (Ямальский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, является районом Крайнего Севера в силу постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12). Вылетел истец 19.04.2021, билеты были оплачены с места жительства до объекта. На объекте он проработал с 22.04.2021 до конца июня 2021 года, ответчиком произведена оплата за 67 смен работы вахтой 158 844 рублей 21 копейка. 01.07.2021 истец выехал домой, билеты работодателем были оплачены. В дальнейшем вызов на вахту так и не поступил, и в январе 2022 года истец уволился. Уточнив исковые требования, просит признать трудовую деятельность по трудовому договору от 24.03.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» работой вахтовым методом, взыскать с ответчика 9 483 рубля 24 копейки за время доставки на вахту и обратно, оплату простоя по вине работодателя в размере 331 913 рублей 40 копеек за период с 23.03.2021 по 21.04.2021, с 03.07.2021 по 02.10.2021, 19.10.2021 по 17.01.2022, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 273 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела направили отзыв, указав, что исковые требования не признают, истец был принят на работу на должность производителя работ в структурное подразделение «Производство» с 24.03.2021, постоянно, по основному месту работы, выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет характер: подвижной. На основании заключенного и подписанного обеими сторонами трудового договора от 24.03.2021 года № 68 был издан приказ о приеме работника на работу, все документы подписаны истцом собственноручно, из чего следует, что текст и смысл ему был понятен. Ответчик является организацией специализирующейся на наполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов в нефтегазовой отрасли, в частности - подводными переходами через реки. Целесообразность организации ведения работ с применением подвижного характера: определяется заказчиком и проектной организацией на основании технико-экономических расчетов при разработке проекта организации строительства или проекта производства работ. Определение понятия «подвижной характер работы» дано в Отраслевом оглашении по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы: «Подвижной характер работ - разновидность служебных поездок работников, постоянная работа которых осуществляется в пути. Подвижной характер работ в строительстве предусматривает частую передислокацию организации (перемещение работников) или их оторванность от постоянного места жительства». Работодателям предоставлено право самостоятельно устанавливать системы оплаты труда, предусматривая в том числе любые надбавки компенсационного характера. Соответствующие выплаты, обусловленные особым характером работы, могут быть отражены в условиях локальных нормативных актов, трудовых договоров. В период нахождения истца на удаленном объекте строительства ответчика – «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково согласно табелям учета рабочего времени с 21.04.2021 по 30.06.2021 истцу в полном объеме производились все полагающиеся начисления и выплаты, включая надбавку за подвижной характер работы и компенсацию за подвижной характер работы, что подтверждается расчетными листами за весь период работы. 24.01.2022 ответчиком получено почтовое отправление истца - заявление об увольнении по соглашению сторон с 28.01.2022 с указанием обязательного условия расторжения трудового договора - выплатой 2/3 от среднего заработка по вине простоя работодателя. В ответ на заявление, истцу 25.01.2022 направлено письмо с пояснением об отсутствии факта простоя по вине работодателя и приглашением в отдел кадров ООО «СеверПодводСтрой» по адресу: 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская д.202, п. НЗ в рабочее время для подписания соглашения о расторжении трудового договора № 68 от 24.03.2021 по соглашению сторон. Также 20.01.2022 и 25.01.2022 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, что позволило бы иметь объективное мнение о сложившейся ситуации. Довод истца о неоплате ответчиком ежегодного отпуска, дней в пути и межвахтового отдыха также являются безосновательными по следующим причинам. Письменного заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в адрес ответчика от истца не поступало, соответственно оснований для выплат «отпускных» не было. Дни в пути оплачены в полном объеме. Межвахтовый отдых и его оплата не предусмотрены хозяйственной деятельностью ответчика. В связи с вышеизложенным, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы о том, что характер его работы имеет все признаки вахтового метода, что только после обращения в суд с иском, работодатель стал оценивать время отсутствия работника как прогулы. Также просит обратить внимание на то, что место его работы не было определено в г. Самара, поскольку там работают только офисные сотрудники.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение отменено в части, в пользу Туркеева О.Г. взыскана заработная плата в размере 333 144 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также государственная пошлина. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При этом были приняты во внимание доводы представителя истца, не настаивавшей на доводах жалобы в части, касающейся отказа в признании работы вахтовым методом, и поддержавшей доводы жалобы в остальной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года постановленного по итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО «СеверПодводСтрой» апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции суд кассационной инстанции, выйдя в интересах законности за пределы доводов кассационной жалобы, указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции. В определении указано, что суд апелляционной инстанции необоснованно сославшись на позицию представителя истца, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части, касающейся оспаривания решения об отказе в признании работы истца работой, осуществляющейся вахтовым методом, что не предусмотрено процессуальным законодательством, не дал оценки доводам жалобы в этой части, не применил подлежащие применению нормы, регулирующие работу вахтовым методом. Исходя из заявленных требований, юридически значимыми по делу являлись следующие обстоятельства: дата начала работы, установленное работнику место работы, совпадает ли это место с рабочим местом, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, характер работы. Также было необходимо дать оценку условиям трудового договора, положениям локальных нормативных актов о подвижном характере работы и установить, соответствуют ли они положениям главы 47 Трудового кодекса РФ и Основным положениям о вахтовом методе организации работ. Кроме того, подлежал установлению режим работы, при котором Туркеевым О.Г. осуществлялась трудовая деятельность. Необходимо было установить исполнена ли работодателем обязанность обеспечить Туркеева О.Г. работой с даты заключения трудового договора 24 марта 2021 года с учетом установленного характера работы. Причины непредставления работы, также как и вина сторон установлены не были, не установлено, принималось ли работодателем решение о временной приостановке работ. При разрешении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не была установлена дата получения работодателем заявления об увольнении, дата увольнения, причину уклонения работодателя от оформления увольнения работника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На заседании судебной коллегии представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что не настаивает на том, что работа производилась вахтовым методом, денежные средства по ранее постановленному решению суда истец получил, претензий материальных к работодателю не имеет. Трудовой договор в настоящее время расторгнут, истец работает в другом месте. Представитель истца считает, что в состав ранее присужденной суммы истцу судом апелляционной инстанции была включена компенсация за неиспользованный отпуск. Помимо суммы, выплаченной на основании решения суда, иных выплат ответчик в пользу истца при увольнении не производил.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, с исковыми требованиями не согласен, просил оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела в качестве новых доказательств документы, подтверждающие нуждаемость работодателя в работнике в рассматриваемый период. Считает также необходимым запросить сведения о дате начала работы истца у другого работодателя в целях установления периода вынужденного прогула.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, с учетом разъяснений суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между ООО «СеверПодводСтрой» (работодатель) и Туркеевым О.Г. (работник) заключен трудовой договор № 68 на неопределённый срок, согласно которому истец принят на работу на должность производитель работ в структурное подразделение «Производство», место работы – г. Самара. Дата начала выполнения работ 24.03.2021, в соответствии с п. 1.2 работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 1.3. указанного трудового договора, местом работы является офисно-административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленина д. 202, пом. 3.

Согласно п. 1.7 работник принимается на работу с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно п.4.1 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно п.4.2 продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов с перерывом для отдыха и питания – 1 час.

В соответствии с разделом 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается Часовая тарифная ставка в размере 130 рублей в час (включая НДФЛ -13%). Расчёт заработной платы производится согласно табелю по фактически отработанному времени. Выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет характер работы: Подвижной.

Приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» № 68 от 24.03.2021 Туркеев О.Г. принят на работу в структурное подразделение: производство, на должность производитель работ, основное место работы, полная занятость, подвижной характер работы.

24.03.2021 между ООО «СеверПодводСтрой» (работодатель) и Туркеевым О.Г. (работник) заключен трудовой договор № 68 на неопределённый срок, согласно которому истец принят на работу на должность производитель работ в структурное подразделение «Производство», место работы – г. Самара.

Дата начала выполнения работ 24.03.2021, в соответствии с п. 1.2 работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 1.3. указанного трудового договора, местом работы является офисно-административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленина д. 202, пом. 3. Согласно п. 1.7 работник принимается на работу с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно п.4.1 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно п.4.2 продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов с перерывом для отдыха и питания – 1 час.

В соответствии с разделом 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается Часовая тарифная ставка в размере 130 рублей в час (включая НДФЛ -13%). Расчёт заработной платы производится согласно табелю по фактически отработанному времени. Выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет характер работы: Подвижной.

Приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» № 68 от 24.03.2021 Туркеев О.Г. принят на работу в структурное подразделение: производство, на должность производитель работ, основное место работы, полная занятость, подвижной характер работы.

Как следует из материалов дела, согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени с 24.03.2021 по 20.04.2021 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя, с 21.04.2021 по 30.06.2021 истец выполнял работу на удаленном объекте строительства ответчика – «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково», с 01.07.2021 по 03.07.2021 - дни в пути, с 04.07.2021 по 03.10.2021 - неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), с 04.10.2021 по 18.10.2021 - временная нетрудоспособность с назначением пособия согласно законодательству; с 19.10.2021 неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

18.01.2022 истцом в адрес работодателя направлено заявление расторжении трудового договора с 29.01.2022.

20.01.2022 и 25.01.2022 ООО «Север ПодводСтрой» в адрес истца направило уведомления о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, письмо с пояснением об отсутствии факта простоя по вине работодателя, приглашением в отдел кадров ООО «СеверПодводСтрой» по адресу Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская д.202, в рабочее время с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 для подписания соглашения о расторжении трудового договора № 68 от 24.03.2021 по соглашению сторон.

Проанализировав установленные обстоятельства, условия заключенного с истцом трудового договора, Положения об оплате труда, Положение о подвижном характере работы, утвержденного приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» № 5 от 01.02.2021, применительно к приведенным нормам трудового законодательства (ст.ст.297, 299, 300, 301, 302 ТК РФ), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Туркеева О.Г. в части признания его трудовой деятельности работой вахтовым методом, поскольку при заключении трудового договора стороны определили характер выполняемой работы, как подвижной, денежная компенсация за подвижной характер работы выплачивалась истцу, каких-либо претензий по правильности расчета заработной платы за указанный период выполнения работ истцом не заявляется, доводы истца о его работе именно вахтовым методом, с учетом юридически значимых обстоятельств отклонены.

Из трудового договора от 24.03.2021 года, заключенного с истцом, дата начала работы истца в ООО «СеверПодводСтрой» определена с 24.03.2021, приказом № 68 от 24.03.2021 работник принят на работу с указанной даты. Из табелей учета рабочего времени и листков на начисление заработной платы следует, что дни с 24.03.2021 по 20.04.2021, отмечены как отпуск за свой счет, при этом, никаких заявлений и приказов о предоставлении такого отпуска ответчиком не представлено.

Периоды 04.07.2021 по 31.07.2021, август, сентябрь, с 01 по 03.10.2021, с 19 по 31.10.2021, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в табелях учета рабочего времени отмечены как отсутствие работника по невыясненной причине, оплата указанного периода ответчиком также никак не произведена. В соответствии с пояснениями истца, после возвращения с объекта «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково» он ждал от работодателя дальнейшего направления на работу, такого направления ему не выдано. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В обоснование нуждаемости ответчика в истце как в работнике, представлен Договор № 655-ГСП2-2019 от 21.12.2019 «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково» предметом которого является выполнение ответчиком работ по строительству подводных переходов на объекте (л.д. 61 том 2), Договор субподряда № КР-388у22 на выполнение работ по капитальному ремонту подводного перехода через р. Арка-Таб-Яха для нужд ООО «Газпром добыча Уренгой в 2022-2023 году от 05.05.2022. Однако представленный ответчиком Договор 655-ГСП2-2019 от 21.12.2019 не содержит условия о сроках выполнения работ, приложение, устанавливающее такие сроки в соответствии с условиями договора отсутствует, а Договор суббодряда № КР-388у22 заключен в мае 2022 года, т.е. за пределами рассматриваемого периода. Таким образом, данные документы не подтверждают возможности ответчика обеспечить истца работой в период с июля 2021 по январь 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Статьей 157 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку оплата данного периода работодателем не произведена, в отсутствие сведений о том, что простой произошел по вине работника, либо имелись иные предусмотренные законом основания для не сохранения за истцом заработной платы, требования истца о взыскании оплаты времени простоя подлежат удовлетворению.

При этом расчет размера среднего заработка в целях удовлетворения требований в этой части должен быть произведен исходя из условий труда, определенных трудовым договором, либо, если определенные трудовым договором условия труда не соответствуют фактически сложившемуся порядку работы – исходя из данного порядка.

Согласно пояснениям истца, он выполнял работу вахтовым методом.

Статьей 297 Трудового кодекса РФ установлено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1).

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3).

Из пояснений сторон следует, что, несмотря на определение истцу местом исполнения трудовой функции в г. Самаре, характер его работы не предполагал нахождение истца в г. Самаре, что подтверждается также содержанием Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СеверПодводСтрой», согласно которым работа в г.Самаре устанавливается работникам офиса.

В соответствии с Положением о подвижном характере работы, утвержденном приказом директора ООО «СеверПодводСтрой» от 01.02.2021 № 05, для целей указанного положения под работой, имеющей подвижной характер, понимается режим работы с частой передислокацией, перемещением работников организации при их оторванности от постоянного места и невозможностью ежедневного возращения к месту своего проживания.

При этом сведений о частой передислокации работника в материалах дела не имеется, из копий электронных билетов следует, что работник 21.04.2021 прибыл в г. Салехард, который в соответствии с разделом 5 Проектной документации на объект ПАО «Газпром» Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, поселок Бованенково» (л.д. 136 т.2), является сборным пунктом для доставки вахтового персонала. В дальнейшем истец находился на объекте строительства, никуда не выезжал до июля 2021 года, после чего уехал по месту постоянного жительства в г. Пермь.

Из изложенного следует, что работа истца фактически являлась работой вахтовым методом, при этом оснований для удовлетворения требований в этой части в качестве самостоятельного требования не имеется, в связи с существованием заключенного трудового договора, условия которого по существу не противоречат положениям Трудового кодекса РФ, регулирующим порядок выполнения работ вахтовым методом, а также их оплату. Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель истца не настаивала на удовлетворении требований в этой части, заявив об отсутствии претензий к работодателю.

В то же время, поскольку работник длительное время не привлекался к выполнению работ по причинам, зависящим от работодателя, период, т.е. период после межвахтового отдыха с 01.07.2021 по 01.08.2021 (согласно пояснениям истца о графике работы два месяца работы один месяц отдыха) со 02.08.2021 является периодом простоя по вине работодателя, подлежащего оплате в размере 2/3 от среднего заработка. Следует учитывать, что в периоде межвахтового отдыха имеется оплачиваемые выходные дни, подлежащие предоставлению работнику в связи со сверхурочной работой на вахте.

Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплате в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день (п.5.4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ».

Решением Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N ГКПИ 2002-398 абзац первый пункта 5.4 в части слов «, из расчета за семичасовой рабочий день» признан незаконным (недействительным) и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от 19.09.2002 № КАС 02-498 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

За период работы, как следует из расчетных листков и табелей учета рабочего времени, у истца было 117 часов работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что составляет 15 рабочих дней, подлежащих оплате в указанном выше порядке. Всего, в июле 2021 года 22 рабочих дня, с 01 по 02 июля 2021 года работник находился в пути, 15 рабочих дней являются днями отдыха за сверхурочную работу, следовательно, остальные дни – с 22.07 по 01.08.2021 являются днями межвахтового отдыха, не подлежащего оплате. Оплата за дни отдыха, рассчитанная исходя из тарифной ставки 130 р/ч х 15 х 8ч = 15600 рублей.

Период со 02.08.2021 является, как было указано выше периодом простоя по вине работодателя, который оплачивается исходя из средней заработной платы (статья 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 139 трудового кодекса РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее также – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 9 порядка установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

(часть третья в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Порядок определения размера среднего заработка для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, определен пунктом 13 Порядка, согласно которому при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Из представленных ответчиком расчетных листков истца (л.д. 132 т.1) следудет, что за период с апреля по июль 2021 году истцу фактически начислена заработная плата в размере 181 012 рубля, в том числе надбавка за подвижной характер работы в общей сумме 38272 рубля, которая фактически, исходя из условий и порядка ее выплаты является надбавкой за вахтовый метод работы, следовательно не подлежит учету при определении размера среднего заработка. Размер фактически начисленной истцу заработной платы составил 142 740 рублей. Всего истцом отработано 384 часа. Размер среднечасового заработка составляет 371, 71 руб. (142740 / 384).

В соответствии с пояснениями истца, 17.01.2022 им в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с 29.01.2022. поскольку увольнение по собственному желанию является правом работника, работодатель должен был уволить истца по истечению двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Указание в заявлении об увольнении на увольнение по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии не может быть принято во внимание, поскольку содержание заявление фактически свидетельствует о намерении работника уволится именно по собственному желанию в связи с непредставлением работы и отсутствием оплаты труда. Кроме того, в данном заявлении истец просил работодателя оплатить ему время простоя исходя из 2/3 средней заработной платы.

Несмотря на отсутствие сведений о получении работодателем данного заявления, по мнению судебной коллегии, подтверждением данного обстоятельства является направление работодателем в адрес истца Уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в г. Самаре в период с 04.07.2021 по дату уведомления.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ, работник вправе расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменном виде не поздней чем за две недели. Заявление направлено истцом 17.01.2022, получено работодателем не позднее 19.01.2022, таким образом, срок предупреждения об увольнении истекал 02.02.2022. В этот день должно было быть оформлено прекращение трудового договора, и произведена выплата всех причитающихся работнику сумм.

При таких обстоятельствах, периодов простоя по вине работодателя следует считать период со 02.08.2021 по 02.02.2022, включающий в себя 991 рабочий час.

Период нетрудоспособности истца в октябре 2021 года не подлежит исключению, а сумма пособия по временной нетрудоспособности учету при определении размера оплаты за простой, на основании разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

На основании изложенного также подлежат отклонению доводы стороны ответчика о невозможности определения периода простоя, поскольку отсутствуют сведения о дате начала работы истца у другого работодателя.

При этом, согласно пояснениям истца, а также сведениям, полученным судебной коллегией в порядке подготовки к судебному заседанию из Федеральной налоговой службы, истец с октября 2021 года работает у другого работодателя.

Размер оплаты за период простоя по вине работодателя составляет 991 х 371, 71 = 368364, 61 / 3 х 2=245576, 40 рубля.

С учетом оплаты межвахтового отдыха, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 257 471 рублей 12 копеек (245576, 40 + 15600).

Кроме того, поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника с 02.02.2022, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (часть 1). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (часть 5).

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (часть 1). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (часть 5).

Согласно части 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку работа истца у ответчика проходила в районах Крайнего Севера, он имеет право на дополнительные 24 дня оплачиваемого отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску, предоставляемому на общих основаниях, всего 52 дня оплачиваемого отпуска. Сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в материалах дела не имеется, согласно пояснения стороны истца никаких денежных ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.02.2023 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.12.2007 № 922 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 12 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (29,3).

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (29,3), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (29,3) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3847, 44 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 29,3 ░ 2 (░░░, ░░░░) + 7,8 (░░░░░░ – 29,3 / 30 ░ 8) = 142 740 \ 37,1 = 3 847, 44.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 52 / 12 ░ 10 (░░░░░░░ ░░░░░░) = 43, 33, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 44.

░░░░░: 44 ░ 3 847, 44 = 169 287, 36 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257471 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 169287 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7917 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

33-9837/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Туркеев Олег Георгиевич
Ответчики
ООО "СеверПодводСтрой"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Заривчацкая Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
10.08.2023Передача дела судье
31.08.2023Судебное заседание
28.09.2023Судебное заседание
06.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2023Передано в экспедицию
28.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее