Решение по делу № 2-712/2021 от 11.03.2021

УИД 89RS0003-01-2020-004385-47 Дело №2-712/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 апреля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ЯНАО, *** им. ФИО6, ***. Собственниками *** по адресу: ЯНАО, *** им. ФИО6, ***, являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле). В результате неоднократных, продолжительных заливов по вине ответчиков квартиры истца, ему нанесен материальный ущерб. Истец обратился к оценщику для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и находящемуся в квартире имуществу, по отчету которого размер ущерба составил 81982,91 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 81982,91 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2659 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО9 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Янтарное» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ООО «Янтарное» является управляющей организацией в многоквартирном по адресу: *** им. ФИО6, ***, на основании протокола *** от *** общего собрания собственников помещений. *** и *** в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Янтарное» поступали заявки о затоплении ***, установлено, что в *** сорвало фитинговое соединение на подводке к раковине на кухне, находящейся в зоне ответственности собственника. Недостатков работы или предоставления услуги ООО «Янтарное» выявлено не было. Затопление произошло из-за ненадлежащего контроля собственников за состоянием своего имущества. Считают, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры ЯНАО, *** им. ФИО6, ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ***.

Собственниками *** по адресу: ЯНАО, *** им. ФИО6, ***, являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), что подтвыерждается выпиской из ЕГРН от ***.

*** в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Янтарное» поступила заявка собственником *** им. ФИО6, ***. При выезде было произведено обследование ***, где установлено, что в *** сорвало фитинговое соединение на подводке к раковине на кухне, находящейся в зоне ответственности собственника.

*** в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Янтарное» поступила заявка о затоплении *** верхнего этажа на кухне, ванной по адресу: *** им. ФИО6, ***, где было установлено, что течь происходит с вышераеположенной ***. После обследований *** установлено, что течь происходит из под фитингового соединения находящеюся в зоне ответственности собственников ***.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами о затоплении от ***, ***, ***, заявлением ФИО1 о создании комиссии в связи с неоднократным затоплением его квартиры, актом от ***, в котором дано заключение ООО «Янтарное», что затопление произошло из вышерасположенной *** им. ФИО6 ***, актом обследования жилых помещении и инженерных систем водоснабжения от ***, которым установлено, что затопление происходит на фитинговых соединений металлопласта, который находится в зоне ответственности собственника *** вышеуказанного МКД, инженерные сети управляющей компании находятся в исправном, рабочем состоянии.

Как следует из отчета об оценке объекта *** от ***, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, *** им. ФИО6, *** на *** соответствует 81982,91 руб., установлены повреждения: от стены, смежной с санузлом, к стене с оконным проемом полосами имеются вздутия потолочного покрытия, а также частично следы отхождения обоев по краю поклейки, желтые пятна на по всей поверхности потолка (более 35%); на стене, смежной с санузлом, видны серо-черные пятна под обоями, в этих местах обои влажные, пахнут сыростью. По всей площади комнаты отходят обои, видны желтые подтеки под обоями от холодной воды, вздутие обоев. После первого затопления в ноябре 2019 года полностью менялась проводка по всей комнате, так как вода затекала в розетки. По внутренней части линолеума следы плесени и черные пятна от разводов воды, на момент осмотра *** линолеум был сырой. Кухонный гарнитур испорчен водой полностью, следы разводов воды, деревянные стенки разбухли, не закрываются. Панели на потолке отходят, частично разрушены. На потолке декоративные пластиковые белые панели, видны следа от затекания вода в лампочки, запах сырости присутствует в комнате. Также видны потёки вода по панелям на стенах. Панели частично отходят и виднеются черные следы от воды.

Суд принимает стоимость размера ущерба, указанную в оценке ИП ФИО7, т.к. доказательств иной суммы ущерба ответчиками не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

За услуги оценщика истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке *** от ***, актом сдачи-приемки от ***, кассовым чеком от ***.

*** истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии о возмещении ущерба, которые осталась без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства, правильно руководствуясь вышеназванными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб должны возмещать ответчики солидарно, поскольку ущерб причинен по их вине, так как ответчики, как собственники ***, ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию имущества, что привело к заливу квартиры истца.

Таким образом, требования истца о солидарной ответственности ответчиков за причиненный ущерб в заявленной сумме и взыскании расходов по оценке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных материалов дела следует, что расходы ФИО1 на представителя составили 50000 руб., что подтверждается договором на оказание правовой помощи № ФГЛ 14-07/20 от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителем услуг, в том числе, направление претензий, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, по результатам которого гражданское дело было передано по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд ***, с учетом ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов истца на оплату юридических и представительских услуг размере 20000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности ***0 ФИО9 может представлять интересы истца во всех органах, со всеми правами предусмотренными ГПК РФ, доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 81982,91 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб.

Всего: 114641,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2021.