Решение по делу № 2а-374/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-374/2021                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                             с. Еткуль Челябинской области

    Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре О.А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максименко Л.В. к административному ответчику судебному приставу исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гавриловой Д.А. об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко Л.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гавриловой Д.А. об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства: она является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еткульским районным судом по гражданскому делу № г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору на сумму 1776 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Еткульского РОСП Гавриловой Д.А. было вынесено постановление № о взыскании с её исполнительского сбора в размере 124337 руб. 50 коп. В связи с тем, что она (Максименко Л.В.) испытывает финансовые трудности, находится в трудной жизненной ситуации, в отношении её ведётся процедура признания физического лица банкротом, единственным источником её дохода является ежемесячное вознаграждение за воспитание приёмных детей в размере 10803 руб. 28 коп., просит снизить размер исполнительского сбора с учетом степени ее вины в нарушении обязательства, имущественного положения, считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Административный истец Максименко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без её участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д.51).

Административный ответчик СПИ Еткульского РОСП Гаврилова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.15), просит дело рассмотреть без её участия, представила в суд отзыв (л.д.18-20), в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

     Представитель заинтересованного лица Еткульского РОСП в судебное заседание не явился, извещен (л.д.16).

      Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.13).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Максименко Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 ст.62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов гражданского дела, исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еткульским районным судом Челябинской области в отношении должника Максименко Л.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.43-45). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказной корреспонденцией. Должнику предложено добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.30-31) в размере 124337 руб. 50 коп.

    Из материалов дела усматривается, что Максименко Л.В. является приемным родителем малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим получает ежемесячное вознаграждение за воспитание приемных детей в размере 10803 руб. 28 коп. Иного источника дохода не имеет (л.д.8).

Таким образом, требование Максименко Л.В. об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 124337 руб. 50 коп. на одну четверть от установленного размера, то есть на сумму 31084 руб. 38 коп. основано на законе и с учетом конкретных обстоятельств данного дела подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Максименко Л.В. удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 124 337 рублей 50 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Еткульским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении должника Максименко Л.В., на сумму 31 084 рубля 38 копеек, до размера 93 253 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:                                                        В. Д. Кинзин