Решение по делу № 2-2152/2023 от 19.01.2023

10RS0011-01-2023-000211-06 №2-2152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Давиденковой Л.А.,

при секретаре                      Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО9 оглы о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Гезалову Г.А.о. о взыскании задолженности по арендной плате по тем основаниям, что между истцом и ИП Гезаловым А.Г. Гусейнкулу оглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 338 кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес>, для строительства платной автостоянки легкового автотранспорта и последующей ее эксплуатации (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Росреестре. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гезалова Г.А.о. все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти ДД.ММ.ГГГГ было принято наследниками Гезаловым Г.А.о. и Гезаловым Орханом Амирарханом оглы. Свидетельство о праве на наследство на право аренды по указанному договору не выдавалось, что подтверждается сообщением нотариуса. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 249, 610, 617, 621, 1152, 1164 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени на указанную задолженность за данный период в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В судебные заседания 28.02.2023 и 06.03.2023 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчик в вышеуказанные судебные заседания также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель ответчика Горепекин А.И., действующий на основании ордера, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что указанное имущество в 2017 году было реализовано.

Неявка истца, ответчика лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление администрации Петрозаводского городского округа к Гезалову А.Г. оглы о взыскании задолженности по арендной плате без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление администрации Петрозаводского городского округа к ФИО10 оглы о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении истцом или ответчиками в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Л.А. Давиденкова