Решение по делу № 12-347/2019 от 09.08.2019

Дело № 12-347/19

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ ГБСМП, ИНН № по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата>. «МБУЗ ГБСМП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Главным врачом МБУЗ ГБСМП Гуркиным Б.Е. подана жалоба, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением инспектором норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Инспектором неправомерно сделан вывод о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Транспортное средство гос.peг.знак № используется как машина скорой медицинской помощи. При этом транспортное средство оборудовано цветографическими схемами скорой медицинской помощи «03» и специальными световыми и звуковыми сигналами, в т.ч. маячком синего цвета. <дата> в 13 часов 13 минут транспортное средство двигалось по адресу <адрес>, №, <адрес> по неотложному служебному заданию с целью срочной госпитализации пациента с диагнозом, угрожающим его жизни и здоровью. Данное обстоятельство подтверждается карточкой вызова скорой медицинской помощи от <дата>. №, объяснениями водителя Зорина И.А. Движение транспортного средства осуществлялось с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом с обеспечением безопасности движения. Таким образом, в действиях заявителя не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, был сделан инспектором исключительно на основании фотографии, произведенной специальным техническим средством «КРИС-П», без учета фактических обстоятельств указанной ситуации. Данная аппаратура по своим техническим параметрам не позволяет производить фиксацию транспортного средства с отражением включенных проблесковых маячков синего цвета и специального звукового сигнала. Просит отменить постановление об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУМВД России по Ростовской области капитаном полиции Ильговой О.А. в отношении заявителя о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить производство по делу.

Представитель МБУЗ ГБСМП, извещенный о рассмотрении дела не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с санкцией данной нормы предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от <дата> N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, оборудуются устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

<дата>. в 13 час. 13 мин. 33 сек. транспортное средство г/н № двигалось в <адрес> по ул. <адрес>, 7 со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, что подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

<дата>. в 11 час. 36 мин. осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи. В 12 час. 25 мин. началась транспортировка больного, в 14 час. 15 мин. – прибытие в медицинскую организацию, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата>.

В своей объяснительной водитель Зорин И.А. пояснил, что ехал <дата>. в 13 час. 13 мин. с превышением скорости, перевозя тяжелую больную, с включенными спец. сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжело больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении МБУЗ ГБСМП подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ ГБСМП, ИНН № по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ ГБСМП, ИНН № прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Вербицкая