Решение по делу № 2-517/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-517/2022

10RS0017-01-2022-000701-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                                                                               город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эрккиля Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от 18.04.2016 о предоставлении кредита в размере 159000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умер 19.04.2019, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.04.2022 составляет 140384,06 руб., в том числе: 83119,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 57265,00 руб. – просроченные проценты. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность с наследника заемщика – Эрккиля Ю.Н., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10007,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что наследственного имущества достаточно для погашения долга. Унаследованную квартиру она продала за 500000,0 руб., по счетам наследодателя в банках получила около 120000,0 руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-125/2022, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 159000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4528,08 руб.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 140384,06 руб., в том числе: 83119,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 57265,00 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что нарушение обязательств по спорному договору является для него существенным, достаточным к расторжению договора. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Судом установлено, что 19.04.2019 заемщик ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <Номер обезличен> от 19.04.2019.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 343085,69 руб.; на денежные средства в общей сумме 16666,97 руб.

Суд принимает во внимание то, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-125/2022 по иску ПАО Сбербанк к Эрккиля Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика ФИО исковые требования были удовлетворены. С Эрккиля Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 155542,25 руб. Указанное решение в законную силу не вступило.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об очевидной достаточности наследственного имущества Никонова М.В. для погашения за счет него предъявленной к взысканию задолженности.

Доводы истца о наличии задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

Сведений о наличии иных наследников Никонова М.В., принявших наследство, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с наследника заемщика, а также о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от 18.04.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с Эрккиля Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 18.04.2016 в размере 140384 руб. 06 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10007 руб. 68 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                                                 Санина Е.А.

             Решение принято в окончательной форме 16.06.2022.