Решение по делу № 1-151/2023 от 09.01.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., помощником судьи Горобенко В.В., с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

потерпевшей ФИО22 и её представителя – адвоката Атаманенко А.И.,

подсудимой Сверщёк К.А. её защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сверщёк Карины Анатольевны, <данные изъяты> судимой:

- приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2021 года по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 60 часов, наказание отбыто 24 декабря 2021 года,

- приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2022 года по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов,

- приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2022 года по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к обязательным работам на 140 часов,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на 140 часов, с применением ст.70 УК РФ – к обязательным работам на 160 часов, наказание не отбыто,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК Ф, ст.158 ч.1 УК РФ,

    установил:

    Сверщёк совершила хищение и мелкие хищения при следующих обстоятельствах.

    Будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (наказание не отбыто) за мелкое хищение (ст.7.27 ч.2 КоАП РФ) на основании трёх постановлений мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 7 октября 2020 года, подсудимая 27 сентября 2022 года в 18:55 находилась в помещении магазина «Пятерочка» (г. Белгород, просп. Ватутина, д.25), где, действуя с прямым умыслом, их корыстных мотивов и в целях личного обогащения, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, взяла находящиеся в свободном доступе и положила в имеющийся при себе пакет четыре флакона шампуня «Лор Париж Элс. (Lor.Paris Els) шамп. Полн. восстановл.5 400 мл» стоимостью по 311,52 рубля, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб в размере 1246,08 рубля.

    Сверщёк, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (наказание не отбыто) за мелкое хищение (ст.7.27 ч.2 КоАП РФ) на основании трёх постановлений мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 7 октября 2020 года, 22 октября 2022 года в 23:13 находилась в помещении гипермаркета «Линия-1» АО «Корпорация «Гринн» (г. Белгород, ул. Королева, д.9А), где, действуя с прямым умыслом, их корыстных мотивов и в целях личного обогащения, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, взяла находящиеся в свободном доступе и положила в имеющийся при себе пакет четыре пачки масла «Крестянское сладкосливочное несол. мдж 72,5 % фас. 180 г.» по 107,52 рубля, с которыми попыталась покинуть помещение гипермаркета, однако была задержана сотрудниками гипермаркета, в связи с чем не смогла довести до конца преступный умысел на хищение имущества АО «Корпорация «Гринн» общей стоимостью 430,08 рубля.

    31 октября 2022 года подсудимая в 15:59 находилась в помещении магазина «Канна-шоп» (г. Белгород, ул. Победы, д.147), где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, убедившись, что её действия неочевидны для окружающих, взяла в руки находящийся в свободном доступе спортивный костюм-двойку зелёного цвета «Мисс Дива» (Miss Diva) 44-го размера стоимостью 3000 рублей, с которым покинула магазин и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО22 ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании Сверщёк в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сверщёк, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевших и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимой сомнений в своей правильности не вызывает и сторонами не оспаривается.

    Действия Сверщёк суд квалифицирует по:

    - ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

    - ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

    - ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

    Сверщёк ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года не имеет; в течение года привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, неисполнение родителем несовершеннолетних обязанностей, использование звуковых устройств в неустановленное время (т.2 л.д.20-23, 31-32, 33-35, 37-40).

    На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях подсудимая не состоит (т.2 л.д.25, 27); с 23 февраля по 27 марта 2023 года находилась на лечении в <данные изъяты> (документы приобщены в судебном заседании).

    Сверщёк проживает по месту регистрации с сыном 2005 года рождения, вдова, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.41. т.1 л.д.109-111). Суду подсудимая пояснила, что живёт за счёт пособия по потере кормильца и случайных заработков.

    Смягчающими наказание Сверщёк обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном.

    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

    Исходя из обстоятельств совершённых Сверщёк преступлений и сведений о её личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания не установлено.

     Поскольку мелкие хищения и кража Сверщёк были совершены до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года, то окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а после – отменить.

    Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании со Сверщёк К.А. в счёт возмещения причинённого ущерба 1246,08 копеек (т.1 л.д.162), аналогичный иск на сумму 3000 рублей подан и потерпевшей ФИО22 (т.1 л.д.249).

    Подсудимая с исковыми требованиями согласилась в полном объёме.

    Разрешая гражданские иски, суд отмечает следующее. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установлено, и сторонами не оспаривается, что в результате совершённых Сверщёк преступлений ООО «Агроторг» был причинён ущерб в размере 1246,08 рубля, а потерпевшей ФИО22. – в размере 3000 рублей, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем заявленные представителем ООО «Агроторг» и ФИО22 требования о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящиеся при деле три диска с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле,

- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО27 четыре пачки сливочного масла, оставить у него,

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду спортивный костюм зеленого цвета 44-го размера – вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО22

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В., назначенной судом в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 20 080 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сверщёк Карину Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ – на 6 месяцев,

- по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – на 4 месяца,

- по ст.158 ч.1 УК РФ – на 8 месяцев.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на 11 месяцев.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ и с учётом правил ст.ст.71, 72 УК РФ, путём частичного сложения, назначить окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года в виде ограничения свободы на 1 год.

Установить Сверщёк К.А. следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – <адрес> – с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением случаев обращения за медицинской помощью,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осуждённой, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием осуждёнными наказания вправе посещать её по месту жительства за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оно может быть заменено судом на лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сверщёк К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

- взыскать со Сверщёк Карины Анатольевны в пользу ООО «Агроторг» 1246 рублей 08 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

- взыскать со Сверщёк Карины Анатольевны в пользу ФИО22 3000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся при деле три диска с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле,

- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО27. четыре пачки сливочного масла, оставить у него,

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду спортивный костюм зеленого цвета 44-го размера – вернуть потерпевшей ФИО22

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В., в размере 20 080 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                            Е.Н. Антонова