Решение по делу № 2-2136/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 года                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием представителя истца Мацегора А.Ф.,

представителя ответчика Арестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подоляк Е.В. к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Автошкола «Профессионал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Подоляк Е.В. (с учётом уточнения требований) обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Автошкола «Профессионал» (далее- ЧОУ ДО «Автошкола «Профессионал») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён трудовой договор № №, по которому она была принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, её ежемесячная заработная плата за вычетом 13% налога составила с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Однако за данный период заработная плата ей ответчиком не выплачивалась без каких-либо объяснений.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит: взыскать с ЧОУ ДО «Автошкола «Профессионал» в пользу Подоляк Е.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Подоляк Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца Подоляк Е.В. Мацегора А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ЧОУ ДО «Автошкола «Профессионал» Арестова Е.С. возражает в судебном заседании против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подоляк Е.В. была принята на работу в некоммерческое образовательное учреждение дополнительного образования «Автошкола «Профессионал» на должность главного бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Подоляк Е.В. была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ некоммерческое образовательное учреждение дополнительного образования «Автошкола «Профессионал» изменило своё название на частное образовательное учреждение дополнительного образования «Автошкола «Профессионал», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, также Уставом ЧОУ ДО «Автошкола «Профессионал», утверждённым решением № Единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Подоляк Е.В. должна была узнать в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, Подоляк Е.В. при обращении в суд за разрешением трудового спора пропущен трёхмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплате заработной платы, поскольку с настоящим иском в суд Подоляк Е.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок на обращение в суд на 3 месяца. При этом сам истец не просит восстановить пропущенный срок.

Оснований для восстановления данного срока при рассмотрении и разрешении настоящего спора не установлено. Доводы представителя истца Мацегора А.Ф. о том, что в период срока исковой давности Подоляк Е.В. болела, ответчик обещал выплатить ей заработную плату, судом во внимание не принимаются, поскольку объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Таким образом, срок, установленный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, Подоляк Е.В. пропущен без уважительных причин, в связи с чем, ей следует отказать в удовлетворении иска о взыскании заработной платы.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по выплате заработной платы истцу отказано, то и производные от них требования о взыскании компенсации за задержку выплат также не подлежат удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений работодателем трудовых прав работника Подоляк Е.В., то, ей в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Подоляк Е.В. отказать в удовлетворении иска к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Автошкола «Профессионал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                И.Г. Шушлебина