Решение от 13.08.2024 по делу № 2-293/2024 от 14.02.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000270-67 2-293/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 августа 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Сергея Ивановича к ООО «Верховажьелес» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шамов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Верховажьелес» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 23.09.2023 на 70 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Сокольском районе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шамову С.И. автомобиля LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак № под его управлением, автомобиля SHACMAH, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахнева С.Н., принадлежащего ООО «Верховажьелес», который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение со встречным автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ему причинен имущественный ущерб. Обязательная гражданская ответственность водителя Шамова С.И. застрахована в ПАО «Росгосстрах», Вахнева С.Н. в САО «ВСК». Он обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» для возмещения убытков. ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в сумме 400000 рублей.

Ссылаясь на виновность в ДТП водителя Вахнева С.Н., недостаточность суммы страховой выплаты и экспертное заключение ООО «Промышленная экспертиза» № 3 от 30.01.2024, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак №, составляет 1110229,28 рублей, несения расходов по эвакуации автомобиля в размере 50000 рублей, Шамов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Верховажьелес» о взыскании материального ущерба в размере 760229,28 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за перенесенную физическую боль и полученные телесные повреждения, выразившиеся в перенесенных физических и нравственных страданиях, судебные расходы в размере 23802 рубля.

С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене в сумме 745000 рублей, расходы по оплате эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 23802 рубля, всего 868802 рубля.

Истец Шамов С.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Ананьева А.А. увеличенные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Верховажьелес», третьего лица ПАО «Росгосстрах», Вахнев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10.07.2024 года представитель ответчика Кузнецова А.Г. с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2023 на 70 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Сокольском районе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шамову С.И. автомобиля «LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак № под его управлением, автомобиля SHACMAH, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахнева С.Н., принадлежащего ООО «Верховажьелес», в результате был поврежден автомобиль истца Шамова С.И.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 23.09.2023 водитель Вахнев С.Н., который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение со встречным автомобилем истца, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Вахнева С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Шамов С.И. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления Шамова С.И., ПАО «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым.

Как усматривается из материалов дела, размер выплаченного истцу (потерпевшему) Шамову С.И. страхового возмещения определен по соглашению между страховщиком и потерпевшим в размере 400 000 рублей.

06.10.2023 ПАО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Следовательно, исходя из установленных фактических обстоятельств, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, оснований для освобождения лица, виновного в ДТП от возложения на него гражданской ответственности не имеется.

Определяя к взысканию с ООО «Верховажьелес» в пользу истца сумму ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на заключение ООО «Промышленная экспертиза» № 3 от 30.01.2024, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки «LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак №, составляет 1110229,28 рублей.

Заключение ООО «Промышленная экспертиза» представителем ответчика оспаривалось в части размера причиненного ущерба, в связи с чем определением суда от 04.04.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №1457/2-2-24 от 27.06.2024 ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России эксперта Е.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак №, по рыночным ценам на момент проведения экспертизы, без учета износа составляет 1145 500 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически целесообразно.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку исследование проведено полно, обоснованно, убедительных доказательств недостоверности или несоответствия действительности экспертного заключения полностью либо в части суду не представлено, в связи с чем, указанное заключение может быть положено в основу решения в совокупности с другими доказательствами.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, так как оно не превышает 10 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По материалам дела лицом, причинившим вред Шамову С.И., является Вахнев С.Н., управлявший в момент причинения вреда (ДТП) источником повышенной опасности (транспортным средством), законным владельцем которого являлось ООО «Верховажьелес». Указанное ООО на момент ДТП являлось работодателем Вахнева С.Н., который исполнял трудовые обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный Вахневым С.Н., несет ответственность ООО «Верховажьелес» как работодатель причинителя вреда и законный владелец автомобиля LAND ROVER DISKOVERY 4, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред.

Исходя из этого, с ООО «Верховажьелес» в пользу Шамова С.И. подлежит к взысканию с учетом заявленных требований материальный ущерб в размере 745000 рублей.

Истцом Шамовым С.И. также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 50 000 рублей (с места ДТП до места до места жительства истца).

Суд, считает заявленные требования обоснованными, поскольку затраты на услуги эвакуатора, являются необходимыми, вызваны дорожно-транспортным происшествием и подтверждены материалами дела, а именно: заказ-нарядом от 23.09.2023, квитанцией №000010, от 23.09.2023 об оплате оказанных услуг в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию, причиненный в результате ДТП ущерб, в размере 795 000 рублей (745000 рублей +50 000 рублей).

Кроме того, Шамовым С.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом изучен административный материал по факту ДТП, собранные в ходе проверки доказательства по факту ДТП не содержат сведений о том, что Шамову С.И. был причинен вред здоровью. Более того, Шамов С.И. в объяснениях от 23.09.2023 собственноручно указал, что в ДТП не пострадал.

Таким образом, факт причинения Шамову С.И. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2024 не доказан, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда законом не предусмотрена.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом на досудебную оценку ущерба заключение ООО «Промышленная экспертиза» №3 от 30.01.2024 понесены расходы в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, были вызваны необходимостью соблюдения порядка обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

С учетом того, что заявленные истцом материальные требования к ответчику удовлетворены полностью в сумме 795000 рублей, и исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, по составлению иска в размере 5000 рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 10802 рубля.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 795000, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10802 ░░░░░, ░░░░░ 818802 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:░░░░░-