Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-473/2019 от 14.11.2019

                                                                          № 16-473/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 30 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Косарева Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» № УИН 18810066190001701803 от 01 апреля 2019 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Александра Ивановича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» № УИН 18810066190001701803 от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда от 09 июля 2019 года, Косарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Косарев А.И. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года в 07 часов 45 минут в районе дома №12 по ул. Парковая, г. Верхняя Салда Косарев А.И., управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Косаревым А.И. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, содержащейся на СD-диске, показаниями свидетеля <данные изъяты>., которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Косарева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения Косарева А.И. о том, что он не создал помех в движении пешеходу, у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и с учетом имеющихся доказательств обоснованно отклонены.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения Косарева А.И. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Обстоятельство того, что в качестве свидетеля не указан, а в дальнейшем не допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, на отсутствие вины Косарева А.И., как и на нарушение требований о всесторонности и полноте рассмотрения дела не указывает. Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством, несмотря на отсутствие сведений о ней в протоколе, по делу не имеется. Данному доказательству (видеозаписи) судьей районного суда дана надлежащая оценка, в том числе относительно наличия пешехода на пешеходом переходе, а также действий Косарева А.И., не пропустившего пешехода. С учетом того, что видеозапись по своему содержанию соотносится с иными доказательствами, она обоснованно оценена как относимое и допустимое доказательство, которое в своей совокупности с иными доказательствами указывает и на событие административного правонарушения и на виновность Косарева А.И. Доводы об обратном направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, являются выбранным Косаревым А.И. способом защиты и являются его желанием избежать административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что сначала вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует. Из показаний должностного лица следует, что Косарев А.И. первоначально не отрицал факт нарушения. Оснований полагать о наличии личной или служебной заинтересованности лица, выполняющего свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Утверждения Косарева А.И. о некорректном отношении инспектора ГИБДД, давлении, препятствии в реализации прав и введении в заблуждение, которые бы указывали на нарушения требования законности при привлечении Косарева А.И. к административной ответственности, материалами дела не подтверждены.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После несогласия с вмененным нарушением, которое Косарев А.И. прямо отразил в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Косареву А.И. разъяснены, копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке. Правом отразить несогласие с нарушением и в протоколе Косарев А.И. также воспользовался.

Административное наказание Косареву А.И. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения судей районного и областного судов вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

О рассмотрении жалоб на постановление Косарев А.И. уведомлялся надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела в районном суде, в областном суде участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» № УИН 18810066190001701803 от 01 апреля 2019 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Косарева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                                Л.А. Савельева