Решение по делу № 7-422/2024 от 28.02.2024

Судья: Идрисова М.А.

УИД 16RS0046-01-2024-002903-29

Дело № 7-422/2024

Дело № 5-212/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кхабири Ахмеда Мустафы Мохамеда – Закирова Азата Рафитовича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Кхабири Ахмеда Мустафы Мохамеда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года гражданин Арабской Республики Египет Кхабири А.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник поставил вопрос об отмене судебного акта, апеллируя, в частности, к отсутствию переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении его доверителя.

В ходе судебного слушания автор жалобы уточнил свои требования и просил указанное постановление изменить и в качестве дополнительного административного наказания избрать мигранту административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Закирова А.Р., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 06 февраля 2024 года сотрудниками полиции в ходе проверки документов у гражданина Арабской Республики Египет Кхабири А.М.М. по адресу: <адрес>, было установлено, что он находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, к которому поступил указанный протокол, приведенное событие счел доказанным и квалифицировал содеянное мигрантом по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынося спорное решение, суд в должной мере не проверил, нуждался ли мигрант в услугах переводчика при возбуждении административного преследования и составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Исходя из положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является ключевым и основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Судья районного суда, приступая к слушанию дела, признал, что Кхабири А.М.М. не владеет языком, на котором ведется производство по делу, и на этом основании предоставил ему переводчика (л.д. 20).

Несмотря на это, он проигнорировал факт отсутствия переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и не выяснил, был ли на этой стадии Кхабири А.М.М. понятны суть и правовые последствия совершаемых в отношении него процессуальных действий и располагал ли он возможностью квалифицированной и полноценной реализации права на защиту.

В то же время в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Пункт 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лишение иностранного гражданина, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, права на привлечение к участию в деле переводчика относится к числу фундаментальных нарушений и влияет на допустимость доказательств, полученных в отсутствие указанного лица (пункт 4 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, суд, вынося спорное постановление, безмотивно вышел за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, и помимо отсутствия у мигранта документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, вменил ему нарушение правил миграционного учета.

Однако, совершая такой акт, судебная инстанция не учла, что выход за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, недопустим.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

Следовательно, судья районного суда в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил лежащих на нем процессуальных задач и не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таком положении оспариваемое постановление нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

С учетом того, что годовой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, в настоящее время не истек, материалы дела необходимо возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кхабири Ахмеда Мустафы Мохамеда – Закирова Азата Рафитовича удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Кхабири Ахмеда Мустафы Мохамеда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    Е.В. Верхокамкин