Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-399/2012 ~ М-379/2012 от 17.07.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года гор. Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Кравченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Саломатова С. Н. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия в неполном размере,

установил:

Саломатов проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №. С 1 февраля 2012 года заявитель состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Денежное довольствие заявителю за февраль-июнь 2012 года выплачено не в полном объеме.

Уточнив требования, представитель заявителя просит суд:

- признать незаконными действия начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с выплатой Саломатову С.Н. денежного довольствия за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года в неполном объеме;

- обязать начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», произвести перерасчет денежного довольствия за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года, выплатив Саломатову С.Н. разницу между причитающимся денежным довольствием за указанный период, и фактически произведенными выплатами;

- взыскать в пользу Саломатова С.Н. понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, а также за оформление доверенности на представителя;

- в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ обязать должностное лицо восстановить его нарушенное в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований Саломатов указал, что выплата денежного довольствия не в полном объеме нарушает его права и законные интересы.

Представитель должностного лица заявленные требования не признала, указав, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 248 приказа Минобороны РФ от 7 мая 2008 года № 250 дсп, выплата военнослужащим денежного довольствия за истекший месяц производится с 10 по 20 число следующего месяца.

Как видно из исследованных в суде контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа Министра обороны РФ от 14 января 2012 года №, справок войсковой части № от 20 июля 2012 года № и №, заявитель в воинском звании «<данные изъяты>» проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части № с должностным окладом по ранее занимаемой должности по шестому тарифному разряду, имеет выслугу лет в календарном исчислении от 10 до 15 лет, с 1 января 2012 года ему установлены:

- ежемесячная надбавка за выслугу лет – 20% оклада денежного содержания;

- ежемесячная процентная надбавка за прохождение военной службы в районе Крайнего Севера – 80%

- районный коэффициент - 1,6.

Согласно приложениям № 2 и № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденному приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, оклад в соответствии с воинским званием «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, должностной оклад по 6 тарифному разряду составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что размер денежного довольствия заявителя (без учета премии) в феврале-июне 2012 года, за каждый месяц, должен составлять:

- оклад денежного содержания – <данные изъяты> (ОВЗ (<данные изъяты> рублей) + ОВД (<данные изъяты> рублей);

- ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> рублей (20% ОДС);

- ежемесячная процентная надбавка за прохождение военной службы в районе Крайнего Севера – <данные изъяты> рублей (80%);- районный коэффициент – <данные изъяты> рублей (1,6).

Вывод суда о именно таких размерах денежного довольствия заявителя основан на положениях действующего законодательства, и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, на имеющихся в деле доказательствах и объяснениях заявителя, поскольку должностным лицом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, заявителю подлежало выплате (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%) денежное довольствие за февраль-июнь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из исследованной в суде выписки из лицевого счета Саломатова, ему было перечислено в качестве денежного довольствия за 2012 год:

- в марте 2012 года – <данные изъяты> рубля;

- в апреле 2012 года – <данные изъяты> рубля;

- в мае 2012 года – <данные изъяты> рублей;

- в июне 2012 года – <данные изъяты> рублей;

- в июле 2012 года – <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что заявителю выплачена меньшая сумма денег, военный суд, на основании вышеизложенного, признает незаконными действия должностного лица, связанные с выплатой Саломатову денежного довольствия не в полном объеме за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению, поскольку выплата причитающихся денежных средств не в полном объеме нарушает право заявителя на вознаграждение за труд, который Саломатов осуществляет путем прохождения военной службы.

Помимо этого, суд считает необходимым указать на неправильное начисление денежного довольствия заявителю, поскольку, как видно из исследованных в суде расчетных листков за май и июнь 2012 года, ему выплачивались премия за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей, на которую Саломатов, как находящийся в распоряжении, права не имеет, а при начислении денежного довольствия за июнь 2012 года процентная надбавка за выслугу лет рассчитывалась исходя из размера 25%, в то время как на 20 июля 2012 года выслуга лет Саломатова в календарном исчислении составляла <данные изъяты>, то есть на такой размер надбавки за выслугу лет он права не имеет.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя военный суд возлагает на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанность произвести перерасчет денежного довольствия Саломатова за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года, выплатив ему разницу между причитающимся денежным довольствием, и фактически произведенными выплатами.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и в целях восстановления нарушенных прав Саломатова, возлагает на должностное лицо обязанность исполнить решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной в суде квитанции видно, что при обращении в суд заявитель уплатил установленную ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а из исследованных в суде копии доверенности усматривается, что за оформление доверенности представителю Саломатовым уплачено <данные изъяты> рублей. Данную сумму, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд относит к другим необходимым судебным расходам.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает данные судебные расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Саломатова С. Н. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия в неполном размере, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с выплатой Саломатову С.Н. денежного довольствия за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года не в полном объеме.

Обязать начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет денежного довольствия Саломатова С.Н. за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года, выплатив ему разницу между причитающимся денежным довольствием, и фактически произведенными выплатами.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Саломатова С.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части производства перерасчета денежного довольствия Саломатову С.Н. подлежит исполнению в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья 35 гарнизонного военного суда

Р.В. Зачёсов