Решение по делу № 2-810/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 26 сентября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ООО «Молот-Оружие» к Мусихину В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Молот-Оружие» обратилось в суд с исковым заявлением к Мусихину В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование своих требований указало, что 11.11.2016 года между ООО «Молот-Оружие» и Мусихиным В.А. был заключен трудовой договор №, где Мусихин В.А. принят на работу учеником по профессии слесарь по сборке металлоконструкций. 23.11.2016 между ООО «Молот-Оружие» и Мусихиным В.А. был заключен ученический договор № к трудовому договору № от 11.11.2016, где работодатель обязуется обучить до 12 месяцев работника по профессии «слесарь по сборке металлоконструкций». Свои обязательства ООО «Молот-Оружие» выполнило. Согласно указанного дополнительного соглашения Мусихин В.А. обязался отработать на ООО «Молот-Оружие» один год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена (п.3.7). П. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения устанавливает обязанность должника, в случае досрочного увольнения с ООО «Молот-Оружие» по инициативе «Работника» или по инициативе «Работодателя» за нарушение трудовой дисциплины, возместить фактически выплаченную стипендию и расходы по обучению, понесенные ООО «Молот-Оружие» при выполнении настоящего договора пропорционально неотработанному времени. 07.07.2017 Мусихин В.А. прекратил трудовые отношения с ООО «Молот-Оружие» по собственному желанию (приказ о прекращении действия трудового договора №/у от 03.07.2017), в связи с чем, у Мусихина В.А. возникло обязательство возместить ООО «Молот-Оружие» расходы, затраченные на его обучение. На производственное обучение Мусихина В.А. было затрачено: общая сумма выплаченной стипендии по ученическому договору № от 23.11.2016 составила 35 606 руб., затраты на инструктора – 2613,48 руб., всего на сумму 38219,48 руб. 03.07.2017 года по заявлению Мусихина В.А. было составлено и подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств на сумму 38219,48 руб. и составлен график погашения платежей, согласно которому Мусихин В.А. обязался погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств в кассу ООО «Молот-Оружие» либо на его расчетный счет до 03.07.2018. 04.07.2018 должнику Мусихину В.А. была направлена претензия с предложением о добровольной оплате долга в сумме 38219,48 руб. Однако данная претензия должником осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Молот-Оружие» сумму долга в размере 38219,48 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1346,58 руб.

Представитель истца по доверенности Дресвянникова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мусихин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что исковые требования ООО «Молот-Оружие» признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении возникшего спора, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, руководствуется положениями п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 198, ст. ст. 206, 207, ч. 2 ст. 232, 249 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно трудовому договору № от 11.11.2016 и приказу о приеме на работу от 11.11.2016 №/К Мусихин В.А. с 14.11.2016 принят на работу слесарем по сборке металлоконструкций (ученик) в цех 208 ООО «Молот-Оружие».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.11.2016 года между ООО «Молот-Оружие» и Мусихиным В.А. был заключен ученический №, согласно которому работодатель обязался обучить до 12 месяцев работника по профессии «слесарь по сборке металлоконструкций».

Согласно п. 6.2.1 вышеуказанного договора работник Мусихин В.А. обязался возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на его обучение в если в течение года после окончания обучения и получения свидетельства увольняется по собственному желанию.

Согласно приказу №/у от 03.07.2017 о прекращении действия трудового договора Мусихин В.А. уволен с 03.07.2017 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных на оплату обучения ответчика и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом законодательством предусматривается обязанность возмещения затрат на обучение в случае отсутствия уважительных причин для увольнения, прекращения обучения.

Согласно ст. 238 Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 2 ст. 232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Затраты работодателя на производственное обучение Мусихина В.А. составили 38219,48 руб. В соответствие с договором на производственное обучение работника от 14.11.2016 инструктор Жданов Е.В. обязался обучить Мусихина В.А. в период с 14.11.2016 по 14.11.2017 на слесаря по сборке металлоконструкций. К оплате за обучение подлежит 2613,48 руб. за период обучения с 14.11.2016 по 03.07.2017.

Согласно справке, выданной бухгалтером ООО «Молот-Оружие», за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 35606 руб., что подтверждается расчетными листами. Общие затраты на обучение составили 38219,48 коп.

В соответствие со справкой главного бухгалтера ООО «Молот-Оружие» денежные средства с заработной платы Мусихина В.А., работника цеха № 208, за обучение не удерживались.

На основании заявления Мусихина В.А. от 03.07.2017 о предоставлении рассрочки погашения задолженности по договору на обучение в сумме 38219, 48 руб., ООО «Молот-Оружие» и Мусихин В.А. заключили соглашение о добровольном исполнении обязательств с рассрочкой платежа на 12 месяцев с выплатой по 3184, 93 руб. ежемесячно.

Однако Мусихин В.А. оязательства по погашению задолженности не исполнил.

04.07.2018 ООО «Молот-Оружие» направило ответчику Мусихину В.А. претензию за исходящим номером МО 55-04/200 об уплате долга в размере 38219,48 руб. в течение 7 дней со дня получения претензии. До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Ответчик Мусихин В.А. признал исковые требования ООО «Молот-Оружие» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Молот-Оружие» удовлетворить.

Взыскать с Мусихина В.А. в пользу ООО «Молот-Оружие» 38219 (тридцать восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 48 коп. - затраты на обучение по ученическому договору № к трудовому договору № от 11.11.2016, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1346,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья В. А. Минина