Решение от 04.07.2024 по делу № 33-2405/2024 от 14.05.2024

Дело № 33-2405/2024     докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-167/2024) судья Гарева Л.И.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Швецовой Н.Л.,

судей                      Осиповой Т.А., Клоковой Н.В.,

при секретаре                  Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. В. 4 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Егупова В. А. на решение Октябрьского районного суда г. В. от ****, которым постановлено:

исковые требования Жильцова И. М. к Егупову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Егупова В. А. (паспорт **** выдан ****) в пользу Жильцова И. М. (паспорт **** выдан ****) сумму долга по расписке от **** в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 952 рублей 04 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 6 135 рублей.

Взыскать с Егупова В. А. (паспорт **** выдан ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 144 рублей 52 копеек.

Встречные исковые требования Егупова В. А. к Жильцову И. М. о признании договора займа незаключенным (безденежным) – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения ответчика Егупова В.А., его представителя Сторожук О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца, представителя третьего лица Жильцова И.М., его представителя Круц Е.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жильцов И.М. обратился в суд с иском к Егупову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 135 руб. В обоснование требований указал, что **** между истцом Жильцовым И.М. и ответчиком Егуповым В.А заключен договор займа на сумму 250 000 руб., согласно которому ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ****. Истцом денежные средства ответчику переданы, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Егупов В.А. отказался от добровольного возврата заемных денежных средств, в связи с чем истец обратился к мировому судье, который вынес судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины. Однако определением мирового судьи от **** судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, отменен по причине поступления возражений ответчика. Ответчик, зная о вынесении судебного приказа, не предпринял попыток к возврату заемных денежных средств. Соглашения о продлении срока возврата суммы долга сторонами не заключалось. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени долг не погашен.

Заочным решением суда от **** исковые требования Жильцова И.М. к Егупову В.А. удовлетворены.

**** заочное решение от **** отменено по заявлению ответчика, рассмотрение по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Жильцов И.М., исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика Егупова В.А. в свою пользу сумму долга по расписке от **** в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 57 952,04 руб. Встречные исковые требования Егупова В.А. о признании договора займа незаключенным (безденежным) не признал, просить в удовлетворении встречного иска отказать. Утверждал, что денежные средства в сумме 250 000 руб. были переданы ответчику **** по его просьбе, в связи с рождением ребенка. Он сам просил. Передача денежных средств производилась в присутствии свидетеля Л., которого сам позвал поприсутствовать при написании расписки. Как представитель третьего лица, пояснил, что денежные средства принадлежали организации ООО «Икс-Пресс», были сняты с расчетного счета в феврале 2021 г. на хозяйственные нужды организации, находились в сейфе. Дата **** была определена самим должником. Оборудование из арендованного ответчиком помещения никуда не вывозилось, доступ к помещению был свободен.

Представитель истца (ответчика) Жильцова И.М. – адвокат Круц Е.М. по ордеру от **** **** исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить, во встречном иске Егупову В.А. просила отказать.

Ответчик Егупов В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Заявил встречные исковые требования о признании договора займа от **** незаключенным (безденежным). Дополнил, что после написания расписки обратился **** в органы полиции с заявлением о том, что у него вымогают денежные средства. До написания расписки в арендованном у истца помещении было отключено серверное оборудование, на котором располагались данные клиентов, с которыми работал Егупов В.А. Жильцов И.М. попросил привести 50 000 руб., которые были переданы ему. Однако в долг 250 00 руб. истец ему не передавал. Ребенок у него родился в январе 2021 г., поэтому в денежных средствах в марте он не нуждался. Не отрицал, что ранее занимал у Жильцова И.М. денежные средства, но в малых размерах по 20000-30000 руб. Дом был приобретен ранее написания расписки, вещи перевозились в марте-апреле 2020 г. В заявлении, поданном в органы полиции, допущена ошибка в датах, заявление писалось его адвокатом. Других расписок помимо той, которая в деле, между ним и Жильцовым И.М. не оформлялось.

Представитель ответчика (истца) Сторожук О.Г. по доверенности от **** доводы своего доверителя Егупова В.А. поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить, в требованиях Жильцовыу И.М. отказать. Дополнила, что представленный истцом договор займа между ним и ООО «Икс-Пресс» является недопустимым доказательством по делу, поскольку Жильцов И.М. является единственным учредителем организации, мог подготовить данный договор к судебному заседанию. Полагала, что расписка была написана под влиянием угрозы со стороны Жильцова И.М. по уничтожению им или не возврата оборудования. Отключение серверного оборудования **** подтверждается свидетельскими показаниями С., который помогал в последствии перевозить оборудование из арендованного Егуповым В.А. у Жильцова И.М. помещения. Возникновение долговых обязательств Егупова В.А. перед Жильцовым И.М. вызывает сомнения, поскольку истец длительное время после написания расписки бездействовал, обратился в суд спустя 2 года, что признать разумным поведением нельзя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сторожук О.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, исковые требования Жильцова И.М. оставить без удовлетворения, удовлетворить встречные исковые требования Егупова В.А. В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку адвокат составивший заявление в полицию от имени ответчика ошибся в датах на неделю, по факту серверное оборудование было отключено 12 марта, а расписка написана 13 марта. Также не доказано наличие у истца денежных средств в размере 250 000 рублей для передачи ответчику. Судом также необоснованно отказано Егупову В.А. в защите его прав со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем имелась угроза причинения личного или имущественного вреда ответчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** Жильцов И.М. передал Егупову В.А. денежные средства в размере 250000 руб. с обязательством возвратить полученные средства в полном объеме в срок до ****, о чем Егупов В.А. собственноручно написал расписку.

В указанную в расписке дату **** денежные средства заемщиком не были возвращены.

Жильцов И.М. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № **** г. В. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егупова В.А. суммы долга по расписке в размере 250 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

**** мировым судьей судебного участка № **** г. В. вынесен судебный приказ о взыскании с Егупова В.А. в пользу Жильцова И.М. задолженности по договору займа от **** в размере 250 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

**** определением мирового судьи судебного участка № **** г. В. судебный приказ от **** отменен в связи с поступившими возражениями Егупова В.А.

**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы долга с процентами, в течение семи календарных дней с момента получения претензии (л.д.9).

Согласно представленному отчету об отслеживании корреспонденции (ШПИ ****) направленная претензия возвратилась отправителю, по причине истечения срока хранения (л.д.11).

Ответчик Егупов В.А. отрицал факт передачи ему **** денежных средств в указанном в расписке размере, ссылаясь на ее безденежность, указывая, что расписка была оформлена под влиянием угрозы со стороны истца уничтожения или не возврата оборудования, на котором хранилась информация клиентов ответчика Егупова В.А. Также указывает на отсутствие в распоряжении истца в дату оформления договора займа **** денежных средств в размере 250 000 руб., ссылается на недопустимость представленных истцом доказательств.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из буквального содержания расписки следует, что Егупов В.А. получил от Жильцова И.М. заемные денежные средства в сумме 250 000 руб., однако, в предусмотренный распиской срок до **** денежные средства не возвращены, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Егупова В.А. в пользу Жильцова И.М. суммы основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 57 952,04 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав содержание договора займа на сумму 250 000 руб., расписки, подписанной лично Егуповым В.А., из которой следует, что он получила в долг денежные средства в указанной сумме, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, пришел к выводу, что оснований для признания договора займа незаключенным не имеется. Не установлено судом первой инстанции и обстоятельств заключения договора займа под влиянием угрозы изъятия оборудования со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы, что у ответчика не имелось финансовой возможности ответчика передать в заем истцу денежные средства в размере 250000 руб., не свидетельствует о неправильном установлении судом первой инстанции значимых обстоятельств по делу.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ **** ░░ ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250000 ░░░. **** (░.░. 80-81).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ****, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ****, ░░░ ░░░░ ░░░░ **** ░ **** ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 163, 330 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░.