Решение от 14.04.2022 по делу № 33АПа-1292/2022 от 22.03.2022

28RS0002-02-2021-003184-53

Дело № 33АПа-1292/2022                                                   Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                             Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                         г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Бушманова А.П., Воронина И.К.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Стрельского Б.Д. на решение Белогорского городского суда от 24 декабря 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельский Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Белогорскому городскому Совету народных депутатов Амурской области, о признании незаконным и отмене решения Белогорского городского Совета народных депутатов, восстановлении в должности, указав, что 19 сентября 2021 года он был избран депутатом муниципального образования г. Белогорска Амурской области, 29 сентября 2021 года решением №19/119-8 территориальной избирательной комиссией зарегистрирован депутатом восьмого созыва Белогорского городского Совета народных депутатов и на организационной сессии городского Совета избран заместителем председателя Белогорского городского совета народных депутатов. 18 ноября 2021 года решением №03/13 его полномочия депутата были досрочно прекращены в связи с вступлением 21 октября 2021 года в законную силу обвинительного приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка №2 от 05 июля 2021 года. Полагает указанное решение принятым незаконно и подлежащим отмене, поскольку он был освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Указанная формулировка означает, что уголовное преследование в отношении него прекращено, наказание не применялось, судимости у него нет, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания считается несудимым. Просит признать незаконным и отменить решение Белогорского городского совета народных депутатов №03/13 от 18 ноября 2021 года; вернуть ему полномочия депутата муниципального образования г. Белогорск; восстановить в должности заместителя председателя Белогорского городского совета народных депутатов Амурской области.

Решением Белогорского городского суда от 24 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Стрельского Б.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Стрельский Б.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом проверялся только порядок соблюдения процедуры о досрочном прекращении полномочий депутата, но не рассмотрено наступление последствий при таком обвинительном приговоре и отсутствии судимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Белогорска выражает не согласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Стрельский Б.Д. поддержал доводы жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Пряхина И.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Избирательной комиссии муниципального образования города Белогорск от 23 сентября 2021 года №17/116-8 Стрельский Б.Д. избран депутатом Белогорского городского совета народных депутатов восьмого созыва.

18 ноября 2021 года прокурором г. Белогорска на имя председателя Белогорского городского Совета народных депутатов было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, внесено представление о досрочном прекращении полномочий депутата Стрельского Б.Д., поскольку вступившим в законную силу 21 октября 2021 года приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 05 июля 2021 года Стрельский Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Стрельский Б.Д. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 18 ноября 2021 года №03/13 полномочия депутата Белогорского городского Совета народных депутатов Стрельского Б.Д. были досрочно прекращены.

Не согласившись с указанным решением, Стрельский Б.Д. обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении полномочий указанного должностного лица принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении него вступил в законную силу, при этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него, определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям для того, чтобы продолжать осуществлять полномочия депутата Совета сельского поселения и главы сельского поселения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, вопреки позиции административного истца досрочное прекращение полномочий главы сельского поселения и депутата Совета сельского поселения является следствием вступления в силу обвинительного приговора в отношении вышеуказанного лица и не ставится в зависимость от погашения или снятия судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 6 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Судом при рассмотрении административного дела достоверно установлен факт вступления в отношении Стрельского Б.Д. в законную силу обвинительного приговора суда, следовательно, решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 18 ноября 2021 года №03/1, которым досрочно прекращены полномочия Стрельского Б.Д., принято Белогорским городским Советом депутатов в установленном порядке в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие автора с выводами суда, но их не опровергают. В жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Стрельского Б.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии