Дело № 2-4877/2015 23 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 июня 2015 года гражданское дело по иску Фомина В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Фомин В.С.обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 65908 рублей 29 копеек, неустойки в размере 8448 рублей 00 копеек за период с 09.09.2014 по 11.11.2014, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, 200 рублей расходов на оформление доверенности на представителя. Свои требования обосновал тем, что 19 августа 2014 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Макаров В.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения, ответчик произвел выплату лишь частично.

Истец Фомин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Третьяков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 63806 рублей 29 копеек недоплаченного страхового возмещения, в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Макаров В.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Фомин В.С.является собственником автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении 19.08.2014 в 12 часов 50 минут в <адрес>, Макаров В.А., управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак . Допустил столкновение, произошло ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Макарова В.А.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак застрахована по договору обязательного страхования также в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак застрахована ответчиком и истец обратился именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2014 и 11.11.2014 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20108 рублей и 2102 рубля соответственно.

Истцом представлено заключение оценщика ООО «Архангельское Бюро Оценки» от 23.12.2014, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 79016 рублей 29 копеек, за оценку истцом уплачено 7000 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещения в сумме 63806 рублей 29 копеек (79016 рублей 29 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 7000 рублей 00 копеек (оплата за произведение оценки) - 20108 рублей - 2102 рубля).

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку установлено, что страховщик не выплатил своевременно страховое возмещение в полном объеме, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец предъявил ответчику заявление на выплату страхового возмещения 29 августа 2014 года. Ответчик произвел страховую выплату в части 08.09.2014. Следовательно, неустойка должна быть рассчитана не ранее, чем с 09 сентября 2014 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на 08.09.2014 составила 8,25 %.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 09 сентября 2014 по 11 ноября 2014 года (заявленный истцом период) в сумме 8448 рублей 00 копеек (120000 руб. х 8,25 % : 75 х 64 дн.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который составит 36127 рублей 15 копеек (63806 рублей 29 копеек (недоплаченное страховое возмещение) + 8448 рублей (неустойка) * 50 %).

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ определяет, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2367 рублей 63 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей 00 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 200 рублей.

Данные расходы являются издержками связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63806 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8448 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7700 ░░░░░░, ░░░░░: 99954 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2367 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-4877/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фомин В.С.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
Другие
Третьяков Е.В.
Макаров В.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Дело на сайте суда
oktsud.arh.sudrf.ru
07.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2015Передача материалов судье
12.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2015Судебное заседание
29.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее