Решение по делу № 2-3761/2023 от 11.07.2023

к делу № 2-3761/2023

61RS0023-01-2023-003704-32

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                            г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ткаченко С.П., третье лицо: «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Ткаченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Ткаченко С.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 122 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп., в результате задолженность составляет 66 122 руб. 01 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 122 руб. 01 коп., которая состоит из: 26 875 руб. 85 коп. – основной долг, 39 246 руб. 25 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 183 руб. 66 коп.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик – Ткаченко С.П. и ее представитель Ткаченко А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ранее предоставили возражение на исковые требования истца и заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила в иске ООО «Феникс» отказать, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 299 512 руб. 71 коп., сроком на 60 месяцев (5 лет), под 36% годовых и выдана карта № – номер карты №, что подтверждается заявлением Ткаченко С.П. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется личная подпись Ткаченко С.П. и указан номер ее мобильного телефона - № (л.д. 8-12).

Также установлено, что при заключении указанного кредитного договора, Ткаченко С.П. была получена кредитная карта № (договор кредитной карты №) – номер карты № с лимитом кредитования и открыт счет - № (л.д.10-оборотная сторона).

В соответствии с п. 5.3. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк «ТРАСТ» (ПАО), банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его, исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников (л.д. 19-24).

Банк принимает к исполнению поручения клиента и/или держателя дополнительной карты в пределах расходного лимита, а также иных ограничений, установленных настоящими Условиями и законодательством РФ (п. 5.4. Условий).

Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (п. 5.6. Условий).

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (п. 5.10. Условий).

Согласно Тарифному плану ТП-02 (приложение № к Приказу №П от ДД.ММ.ГГГГ.), выпуск и доставка карты – плата не взимается, обслуживание карты – плата не взимается, перевыпуск карты – плата не взимается, процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) – 4,9 % плюс 290 руб., плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств: - в НБ «Таст» - плата не взимается; в других банках (без учета комиссии других банков) – 1 %, но не менее 900 руб., проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 % в день, минимальный платеж – 6 % от задолженности, но не менее 500 руб., штраф за неуплату минимального платежа: - в первый раз – 390 руб., во второй раз подряд – 690 руб., в третий раз подряд – 890 руб., плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - 59 руб. (л.д.18).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Из выписки о движении денежных средств по счету №, владелец – Ткаченко С.П., предоставленной Банк «ТРАСТ» (ПАО») за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко С.П. был выдан кредит в размере 31 760 руб. в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-94).

Однако ответчик свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняла, допускала внесение платежей с нарушением размера и срока их уплаты, что также подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету №, последний платеж Ткаченко С.П. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 руб. (л.д. 93-94).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере в размере 66 122 руб. 01 коп., из которых: основной долг - 26 875 руб. 75 коп.; проценты на просроченный основной долг – 39 246 руб. 25 коп. (л.д.5, 16-17)

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 названного постановления Пленума ВС РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому «ТРАСТ» (ПАО) уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уведомило Ткаченко С.П. о состоявшейся уступке права требования и направило требование о необходимости погасить имеющую задолженность в размере 66 122 руб. 01 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Однако доказательств, подтверждающих факт направления и получения ответчиком указанного уведомления и требования, в материалы дела не представлено. Кроме того, из указанных документов невозможно установить и дату его составления и направления.

При таких обстоятельствах, данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание как допустимые и отклоняется.

Факт предоставления кредитной карты с лимитом кредитования и сумму задолженности ответчик не оспаривала и заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщиком в счет погашения задолженности не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, последняя операция по внесению платежа осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. банк должен был знать о своем нарушенном праве (л.д. 93-94).

Следовательно, начиная с февраля 2015 года начал течь срок исковой давности.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ткаченко С.П. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 122 руб. 01 коп. (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании возражений Ткаченко С.П. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 101-102).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового штемпеля на конверте.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ткаченко С.П., третье лицо: «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023 года.