Решение по делу № 2-724/2020 от 17.12.2019

дело № 2-724/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика Абдрафикова Ф.З., личность установлена по паспорту, представителя ответчика по устному ходатайству – Хасановой Л.А., удостоверении адвоката № рег. № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Абдрафиковой А.Ф., Абдрафикову Ф.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Абдрафиковой А.Ф., Абдрафикову Ф.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «ВТБ «Страхование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полис страхования № №. Согласно Акту о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине срыва вентеля в вышерасположенной квартире № № по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 267 991,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с Абдрафиковой А.Ф. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 133 995,54 руб., с Абдрафикова Ф.З. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 133 995,54 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлине в размере 5 879,91 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу, без участия представителя.

Ответчик Абдрафикова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Абдрафиков Ф.З. и его представитель Хасанова Л.Г. (устное ходатайство) в судебном заседании предоставили возражения к исковому заявлению, исковые требования признали в части, отраженном в первичном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования страховой компании подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудраковой В.З. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии 3 900 руб., что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом страхования, территорией страхования (адрес): <адрес>

Курдакова В.З. на момент заключения договора страхования являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление, причиной которого являлось срыв вентеля в вышерасположенной квартире № №, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления квартиры № №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: попадание воды на потолочное покрытие (натяжной потолок), провисание в спальне, в кухне. Намокание стен кухни, стен спальни (обои виниловые), частичное отслоение стен коридора (обои виниловые), стен зала (обои виниловые). Полы (линолеум) вздутие по всей площади квартиры. В спальной и ванне нет электричества. Намокание мебели (кухонный гарнитур), намокание поверхности кровати, попадание воды на бытовую технику и кондиционер, намокание дверей и проемов, а также намокание комода и напольной полки. Попадание воды на гардеробный шкаф.

Вина ответчиков, в произошедшем затоплении, являющейся собственником квартиры № №, по адресу: <адрес> подтверждается актом о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Абдрафикова А.Ф., Абдрафиков Ф.З..

В результате наступления страхового случая, Курдакова В.З. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

По данным калькуляции (локальной смете) № стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 267 991,08 руб.

Произошедшее затопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Курдаковой В.З. признан ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО СК «ВТБ Страхование» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств Курдаковой В.З. в размере 267 991,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика Абдрафикова Ф.З. по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТЕРС».

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Какое имущество в <адрес> пострадало от залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость имущества, поврежденного вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество в <адрес> пострадавшее от залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

Жилая комната № (согласно экспликации помещения квартиры л.д. 20)

- обои

- плинтус потолочный

- линолеум

- дверь межкомнатная в сборе

- комод (3 ящика) Икеа

- стеллаж Икеа

Жилая комната № (согласно экспликации помещения квартиры л.д. 20)

- обои

- плинтус потолочный

- потолок натяжной

- дверь межкомнатная в сборе

- матрас <данные изъяты>

- шкаф <данные изъяты>

- каркас кровати Икеа

Жилая комната № (согласно экспликации помещения квартиры л.д. 20)

- обои

- плинтус потолочный

Коридор комната № (согласно экспликации помещения квартиры л.д. 20)

- обои

- плинтус потолочный

- потолок натяжной

- кухонный гарнитур.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

Без учета износа 96 525 руб.

С учетом износа 85 608 руб.

Итого стоимость имущества, поврежденного вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составит:

Без учета износа 205 621 руб.

С учетом износа 146 135 руб.

Изучив заключение эксперта ООО «ТЕРС», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную ООО «ТЕРС», как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составила 301 146 руб.

Закон предусматривает право суброгационного требования в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Восстановление имущества, предполагает приведение его в состояние, существовавшее до его повреждения, а не улучшения, поэтому при определении размера данного вида ущерба должна учитываться реальная стоимость имущества.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с возмещением убытков страхователю и выплатой страхового возмещения истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к виновнику о возмещении вреда на эту сумму; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела значения не имеет, стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения ; условия Правил страхования относятся к порядку определения страховой выплаты, но не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая вину ответчика, обязательства по суброгационному требованию составляют 267 991,08 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в равных долях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 879,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «ТЕРС» составила 26 000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков Абдрафиковой А.Ф., Абдрафикова Ф.З. на основании ст. 96,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Абдрафиковой А.Ф., Абдрафикову Ф.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Абдрафиковой А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 133 995,54 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять руб. 54 коп.) рублей,

Взыскать с Абдрафикова Ф.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 133 995,54 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять руб. 54 коп.) рублей.

Взыскать солидарно с Абдрафиковой А.Ф., Абдрафикова Ф.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879,91 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять руб. 91 коп.) рублей.

Взыскать солидарно с Абдрафиковой А.Ф., Абдрафикова Ф.З. в пользу ООО «ТЕРС» расходы за производство экспертизы в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                      А.Х. Шаймиев