Решение по делу № 2-3251/2023 от 04.08.2023

                                                                   УИД 77RS0026-02-2023-006345-36

Дело № 2-3251/2023

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          2 октября 2023 г.                                                                                г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Косареву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с иском к Косареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 28 февраля 2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и Косаревым Юрием Александровичем был заключен кредитный договор № 92-00-18099 от 28 февраля 2014 г. для приобретения автомобиля Opel Astra Sports Tourer 2011 г.в., VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль Opel Astra Sports Tourer 2011 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 596 000 рублей на срок до 17 февраля 2021 г. из расчета 34,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждает документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (о возврата кредита к/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 7 октября 2022 г. составила: 585 535 рублей 19 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г., 972 979 рублей 34 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 г., 239 200 рублей- сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 г., 666 242 рублей 79 копеек - сумма процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга кредита, рассчитанная за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г., 201 400 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. 25 марта 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии)                   № 2016/01-Ц. 22 марта 2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Моба Банк». 14 июня 2022 г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

16 августа 2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТП/2. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 92-00-18099 от 28 февраля 2014 г. в размере 3 250 892 рублей 51 копеек, из которых: 585 535 рублей 19 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 1 639 222 рублей 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90 % годовых, 440 600 рублей – неустойка за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, проценты по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга 585 535 рублей 19 копеек по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также в порядке возврата государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 326 рублей 79 копеек, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в счет обеспечения обязательств по кредитному договору: автомобиль Opel Astra Sports Tourer, 2011 г.в., VIN: №

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 18 августа 2022 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, 28 февраля 2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и Косаревым Юрием Александровичем был заключен кредитный договор № 92-00-18099 от 28 февраля 2014 г. для приобретения автомобиля Opel Astra Sports Tourer, 2011 г.в., VIN: № на основании договора купли-продажи № КРИ00000969 стоимостью 596 000 рублей. Согласно условиям договора автомобиль Opel Astra Sports Tourer 2011 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля (без номера) от 28 февраля 2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 596 000 рублей на срок до 17 февраля 2021 г. из расчета 34,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждает документами, входящими в состав кредитного досье.

Согласно пункту 2.5.1 предложения о заключении договоров 2,5 % от суммы кредита, но не более 7 000 рублей плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке.

Согласно пункту 2.5.2 предложения о заключении договоров проценты за пользование за все остальные проценты периоды, кроме первого 34,90 % годовых.

Согласно пункту 2.6 предложения о заключении договоров размер первого платежа составляет 18 187 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 2.7 предложения о заключении договоров размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 102 рублей 54 копеек.

Согласно пункту 2.8 предложения о заключении договоров дата платежа по кредиту – ежемесячного семнадцатого числа.

Согласно пункту 2.9 предложения о заключении договоров пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 200 рублей.

Согласно пункту 2.10 предложения о заключении договоров штраф за нарушение сроков представления ПТС в банк за каждый день просрочки в размере 100 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (о возврата кредита к/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

25 марта 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц.

22 марта 2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Моба Банк».

14 июня 2022 г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

16 августа 2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТП/2. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 92-00-18099 от 28 февраля 2014 г. за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. в размере 3 250 892 рублей 51 копеек, из которых: 585 535 рублей 19 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 1 639 222 рублей 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90 % годовых, 440 600 рублей – неустойка за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга 585 535 рублей 19 копеек по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа, проценты за его пользованием и пени, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора № 92-00-18099 от 28 февраля 2014 г. автомобиль Opel Astra Sports Tourer 2011 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 326 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Косарева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №), в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190), задолженность по кредитному договору № 92-00-18099 от 28 февраля 2014 г. в размере 3 250 892 рублей 51 копейки, из которых: 585 535 рублей 19 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 1 639 222 рублей 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90 % годовых, 440 600 рублей – неустойка за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, проценты по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга 585 535 рублей 19 копеек с 8 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также в порядке возврата государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 326 рублей 79 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 8 326 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Opel Astra Sports Tourer 2011 г.в., VIN: №, принадлежащий на праве собственности Косареву Юрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №.), путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда вынесено и изготовлено 9 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                            Т.А. Хадыева