Решение по делу № 2-102/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-102/2020                                                     29RS0024-01-2019-002470-52

23 января 2020 года                                                                             город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от 27 сентября 2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 649 497 рублей на срок 59 месяцев под 13,9 % годовых. По состоянию на 5 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 536 452 рубля 36 копеек, из которых: 500 200 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 31 077 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 3 698 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 475 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2017 года в размере 536 452 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 564 рубля 52 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ею судебной корреспонденции, несет она сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2017 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор 183334 в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 649 497 рублей, на срок 59 месяцев, под 13,9 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленной информации, по состоянию на 5 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 536 452 рубля 36 копеек, из которых: 500 200 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 31 077 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 3 698 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 475 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Факт получения денежных средств ответчиком, а также размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом.

Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам ответчиком не представлен.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 564 рубля 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2017 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2017 года в размере 536 452 рубля 36 копеек, из которых: 500 200 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 31 077 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 3 698 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 475 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 564 рубля 52 копейки, всего взыскать 551 016 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья                                                                                            А.Ю. Демин