Решение по делу № 2-4188/2023 от 19.06.2023

38RS0-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                          Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца финансового управляющего ФИО10, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО10 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, указано, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-8389/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 статус ИП прекращен Дата, признан банкротом, введена - процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО10

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу с ФИО5 как с поручителя за исполнение обязательств ООО «ТДМ» перед АО «СолидБанк» взыскана в пользу АО «Солид Банк» задолженность: по кредитному договору от Дата в размере 7 798 829,59 руб. 59 в том числе: основной долг - 7 469 225 руб., проценты - 317 604,59 руб., комиссия за обслуживание кредитного договора - 12 000 руб.; по кредитному договору от Дата, в размере 16 318 798,98 руб. в том числе: основной долг 15 625 015 руб., проценты - 669 544,86 руб., задолженность по уплате штрафов - 24 239,11 руб.; по кредитному договору от Дата, в размере 7 798 829,59 руб., в том числе: основной долг - 7 481 225 руб., проценты - 317 604,59 руб.; по кредитному договору от Дата, в размере 12 994 837,35 руб., в том числе: основной долг - 12 411 242,36 руб., проценты - 574 594,99 руб., комиссия за обслуживание кредитного договора - 9 000 руб. (солидарно с поручителем ФИО3). Согласно пунктам 2.1, 6.1 указанных выше кредитных договоров, а именно: от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», ООО «М-Снаб», ООО «Мирснаб»; от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», ООО «М-Снаб»; от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», ООО «М-Снаб», ООО «Мирснаб»; от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», «М-Снаб», ООО «Мирснаб», ФИО3 Данные обстоятельства установлены решением суда и не подлежат доказыванию вновь. Эти же требования АО «Солид Банк» определением Арбитражного суда Иркутской от Дата по делу №А 19-83 89/2018 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 также как поручителя по указанным кредитным договорам за исполнение обязательств ООО «ТДМ» перед АО «СолидБанк». При этом поручителями и основным должником по всем указанным кредитным договорам является одна и та же группа аффилированных лиц, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении основного должника, поручителей - юридических лиц, где участниками являются ФИО6, ФИО2, руководителем ООО «ТДМ», ООО «НИКС-КИНОС» согласно кредитным договорам является ФИО3 Сама ФИО7 являлась и является супругой ФИО6

Кроме того, каждый из поручителей ознакомлен с условиями кредитных договоров, а предоставление поручительства на по четырем различным кредитным договорам свидетельствует об общем экономическом интересе поручителей при заключении договоров и, как следствие, также об их фактической аффилированности. В данном случае имеет место совместное поручительство группы аффилированных лиц за ООО «ТДМ».

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу истцом произведен расчет размера доли ответственности ФИО5 следующим образом: по кредитному договору от Дата по требованию в размере 7 798 829,59 руб. поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», ООО «НИКС-КИНОС», ООО «М-Снаб», ООО «Мирснаб». ООО «Мирснаб» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Мирснаб» являлось ООО «Примекс», которое было ликвидировано Дата. ООО «Евро-Групп», ООО «М-Снаб» на дату подачи иска также ликвидированы. Определением Арбитражного суда Адрес по делу №А 19-2122/2018 от Дата завершена реализация имущества ФИО6, ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Таким образом, ответственность в равных частях распределяется между 5 сопоручителями:: ФИО5, ФИО2, «Контур Плюс», ООО «НИКС-КИНОС», ФИО3

Следовательно, ответственность каждого сопоручителя по договору составляет: 12 994 837,35 руб. /5 (количество сопоручителей) = 2 598 967,47 руб.

Таким образом доля ответсвености ФИО3, ФИО8, как сопоручителей по договору, на каждого из них составляет 2 598 967,47 руб.

ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А19-8389/2018 была погашена задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 25 100 000 руб. установленная решением суда задолженность по кредитным договорам, включая договор от Дата.

Исходя из пропорционального погашения по кредитным договорам, по договору от Дата ФИО2 погашено 7 262 547,51 руб., поскольку доля задолженности (12 994 837, 35 руб.) по договору от Дата из общей суммы задолженности (44 911 295,51 руб.) по всем кредитным договорам, составляет 28,9 % от общей суммы.

Соответственно 25 100 000*28,9%=7 262 547,51 руб. В данном случае ФИО2 вправе завить регрессное требование в размере 2 598 967,47 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 598 967,47 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца финансовый управляющий ФИО10 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности относительно заявленных требований, поскольку ранее требования истцом не были предъявлены.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361, пункта 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № /2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу с ФИО5 как с поручителя за исполнение обязательств ООО «ТДМ» перед АО «СолидБанк» взыскана задолженность по кредитным договорам от Дата в размере 7 798 829,59 руб. в том числе: основной долг - 7 469 225 руб., проценты - 317 604,59 руб., комиссия за обслуживание кредитного договора - 12 000 руб.; по кредитному договору от Дата, в размере 16 318 798,98 руб. в том числе: основной долг 15 625 015 руб., проценты - 669 544,86 руб., задолженность по уплате штрафов - 24 239,11 руб.; по кредитному договору от Дата, в размере 7 798 829,59 руб., в том числе: основной долг - 7 481 225 руб., проценты - 317 604,59 руб.; по кредитному договору от Дата, в размере 12 994 837,35 руб., в том числе: основной долг - 12 411 242,36 руб., проценты - 574 594,99 руб., комиссия за обслуживание кредитного договора - 9 000 руб. (солидарно с поручителем ФИО3).

Согласно пунктам 2.1, 6.1 указанных кредитных договоров, а именно: от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», ООО «М-Снаб», ООО «Мирснаб»; от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», ООО «М-Снаб»; от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», ООО «М-Снаб», ООО «Мирснаб»; от Дата поручителями являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Евро-Групп», ООО «Контур Плюс», «НИКС-КИНОС», «М-Снаб», ООО «Мирснаб», ФИО3

Эти же требования АО «Солид Банк» определением Арбитражного суда Иркутской от Дата по делу №А /2018 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 также как поручителя по указанным кредитным договорам за исполнение обязательств «ТДМ» перед АО «СолидБанк».

Обстоятельства наличия договорных ООО отношений между ООО «ТДМ» и АО «СолидБанк», договоров поручительства никем не оспариваются, подтверждается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями вышеуказанных судов.

ООО «Мирснаб» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Мирснаб» являлось ООО «Примекс», которое было ликвидировано Дата. ООО «Евро-Групп», ООО «М-Снаб» на дату подачи иска также ликвидированы. Определением Арбитражного суда Адрес по делу №А -/2018 от Дата завершена реализация имущества ФИО6, ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А19-8389/2018 была погашена задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 25 100 000 руб. (Чек ордер от Дата на сумму 21 900 000, 00 рублей, чек ордер от Дата на сумму 3 200 000,00 рублей).

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО2 перешли права кредитора.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной кредитору суммы задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком ФИО3 обязательств как поручителем за исполнение обязательств ООО «ТДМ» перед АО «Солид Банк».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд соглашается с расчетом исковых требований представленного истцом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 598 967,47 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 598 967,47 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО10 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения (паспорт в пользу ФИО2 Дата года рождения уроженца Адрес (ИНН ) 2 598 967,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    

Судья              А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.

2-4188/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Большедворский Александр Александрович
Ответчики
Соболев Александр Иванович
Другие
Кадач Виктор Гавриилович
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Булытова Алла Борисовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
19.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2023Передача материалов судье
26.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2023Подготовка дела (собеседование)
21.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.10.2023Предварительное судебное заседание
14.11.2023Предварительное судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее