Решение по делу № 2-1494/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-1494/2019

12RS0008-01-2019-002157-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево                                                           10 декабря 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качтовой Т.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возмещении невыплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Качтова Т.В. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл»), в котором просит отменить приказ от 13 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>, взыскать невыплаченную сумму премии в размере <данные изъяты>, признать незаконным заключение служебной проверки, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что служебная проверка была проведена с нарушением требований закона, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, не являлась материально ответственным лицом.

Качтова Т.В., представители истца Качтов С.Е. и Белоусов С.Н. заявленные исковые требования поддержали, представив письменные пояснения, указав, что в связи с проведенной инвентаризацией и выявленной недостачей имущества истец не могла подготовить документы по списанию имущества, служебная проверка проведена с нарушениями требований законодательства.

Представители ответчика ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл» Лелекова Н.С. и Скорнякова Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл Ширшова Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истцом нарушены требования должностной инструкции, не подготовлены документы по списанию основных средств тылового назначения в установленный срок, не исполнено указание УФСИН России по Республике Марий Эл, наложенное дисциплинарное наказание соответствует тяжести совершенного проступка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от <...> года № ... Качтова Т.В. на основании её рапорта с <...> года на условиях ранее заключенного контракта переведена на вышестоящую должность - <данные изъяты>). С <...> года с истцом перезаключен контракт на период замещения должности <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Качтовой Т.В., с которой истец была ознакомлена <...> года, она является прямым начальником для всего личного состава учреждения и непосредственным начальником для всех сотрудников, рабочих и служащих службы тыла учреждения. В силу п.1.4 должностной инструкции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и подзаконными регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы директивами, приказами, указаниями и другими нормативными актами ФСИН России и УФСИН России по Республике Марий Эл, указаниями и распоряжениями начальника.

    Согласно п.п.4.1, 4.8 должностной инструкции <данные изъяты> при выполнении своих функциональных обязанностей несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных обязанностей, обеспечивающих организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам работы службы тыла, а также за несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2019 года имело место указание УФСИН России по Республике Марий Эл, направленное всем начальникам учреждений, подчиненных УФСИН России по Республике Марий Эл (в ФКУ ИК-7 поступило 23 мая 2019 года вх. № ...) о необходимости завершения списания объектов основных средств, не соответствующих условиям актива. Документы по списанию основных средств необходимо было представить в главную бухгалтерию УФСИН России по Республике Марий Эл в сроки, согласно приложению.

В указанном приложении срок по списанию основных средств тылового назначения для ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл установлен -15 июня 2019 года, исполнителем являлась Качтова Т.В.

02 июля 2019 года на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл поступил рапорт главного бухгалтера учреждения ФИО8, в котором было доведено о неисполнении указания от 23 мая 2019 года вх. № ... в связи с непредоставлением документов по списанию основных средств в УФСИН России по Республике Марий Эл и необходимости проведения служебной проверки для установления причин неисполнения сроков и привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон). В силу ст. 4 указанного закона принципом службы в уголовно-исполнительной системе, в частности, является единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в уголовно-исполнительной системе. Принципы реализуются при соблюдении следующих положений: 1) сотрудник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; 2) сотрудник при исполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию; обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник не вправе отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - контракт) или должностной инструкцией и для исполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

В силу ст. 52 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч.9 ст. 54 Закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № ... утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 5 Инструкции установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки. Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Приказ о проведении проверки должен содержать: факт (сведения, информация), послуживший основанием для проведения проверки; состав комиссии по проведению проверки (далее - комиссия) с указанием должностей, специальных званий, фамилий, имен и отчеств сотрудников; должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество сотрудника, в отношении которого(ых) проводится проверка; срок проведения проверки.

Согласно резолюции на рапорте главного бухгалтера учреждения ФИО8 02 июля 2019 года начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл принято решение о проведении проверки.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл от 04 июля 2019 года № ... назначено проведение служебной проверки, в котором были отражены вышеуказанные сведения.

Доводы стороны истца о том, что в приказе не указано конкретное лицо, в отношении которого проводится проверка, не свидетельствует о каком-либо нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку исходя из представленных доказательств на основании рапорта от 02 июля 2019 года подлежало полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершения дисциплинарного проступка - не исполнения указания от 23 мая 2019 года вх. № ....

В рамках проведения проверки были отобраны объяснения 22 июля и 30 июля 2019 года, согласно которым истцом не отрицался факт неисполнения указания, не указывались иные лица, причастные к его не исполнению.

Более того, указывалось, что 14 июня 2019 года был собран пакет документов на списание объектов тылового назначения, готовый для отправки в УФСИН России по Республике Марий Эл, составлены сопроводительные письма, но при контрольной проверке обнаружены ошибки при оформлении инвентарных карточек на объекты движимого имущества, неверно были оформлены справки от сторонних организаций. Документы не были отправлены в связи с экономией времени для исправления недостатков.

Также указывалось на невозможность списания имущества, установленного при проведении инвентаризации, до разрешения вопроса по выставленной недостаче.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось то обстоятельство, что она должна была исполнить указание от 23 мая 2019 года вх. № ... в установленный срок, о том, что у нее имеются трудности в исполнении приказа, непосредственное руководство она не уведомляла. Также истцом указывалось на то, что ею принимались меры по частичному исполнению данного указания, которые в судебном заседании подтверждения не нашли.

Согласно письму УФСИН России по Республике Марий Эл от 23 июля 2019 года установлено, что по состоянию на 22 июля 2019 года указание по списанию движимого имущества не выполнено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, что также подтверждается объяснениями Качтовой Т.В. от 30 июля 2019 года.

В своих замечаниях на акты инвентаризации основных фондов и товарно-материальных ценностей от 15 мая 2019 года и 22 мая 2019 года истец указала, что <...> года была переведена на должность <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно представленным накладным ею было принято от ранее занимавшего должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО10 имущество.

В актах инвентаризации от 15 мая и 22 мая 2019 года указывалось о недостаче части имущества и необходимости проведения списания товарно-материальных ценностей и основных фондов согласно инвентаризационным описям в срок до 15 июня 2019 года.

Тем самым доводы истца о том, что установление недостачи препятствовало ей произвести списание всех товарно-материальных ценностей судом не принимаются, поскольку также опровергаются письменными объяснениями Качтовой Т.В., которая в рамках проводимой служебной проверки указывала на то, что 14 июня 2019 года был собран пакет документов, в котором при контрольной проверке были обнаружены ошибки.

С учетом изложенного, выводы служебной проверки соответствуют установленным обстоятельствам дела, в ходе ее проведения выявлено виновное лицо.

Порядок и сроки проведения проверки, установленные Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № ..., соблюдены.

Доводы о том, что заключение не подписано всеми членами комиссии, судом также не принимаются. Как следует из заключения, оно подписано всеми лицами, присутствовавшими на дату оформления заключения от 31 июля 2019 года. Неподписание одним членом комиссии вызвано объективной причиной, а именно нахождением в отпуске. Как следует из материалов дела, заключение служебной проверки было утверждено начальником ФКУ-ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Тем самым суд не находит оснований для признания заключения служебной проверки незаконной.

Согласно ст. 50 Закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

По результатам служебной проверки приказом № ...-к от 13 августа 2019 года за нарушение п. 1.4. должностной инструкции заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, выразившееся в неисполнении указания УФСИН России по Республике Марий Эл от 23 мая 2019 г. вх. № ... по не предоставлению документов на списание и списание в установленные сроки основных средств тылового назначения, не соответствующих условиям актива, Качтовой Т.В. <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наложенное на истца наказание соответствует тяжести проступка, поскольку она, являясь прямым начальником для всего личного состава учреждения и непосредственным начальником для всех сотрудников, рабочих и служащих службы тыла учреждения, не обеспечила исполнение контрольного документа, имеющего строго установленный срок исполнения, уже ранее будучи привлеченной приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл от 13 февраля 2019 года № ...-к к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> за нарушение п. 3.7 должностной инструкции.

Тем самым оснований для удовлетворения искового требования об отмене приказа от 13 августа 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Согласно п.5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № ..., на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Тем самым ответчик обоснованно указал в приказе от 13 августа 2019 года не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, оснований для ее взыскания суд не усматривает.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Качтовой Т.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возмещении невыплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

    Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.