Решение по делу № 1-158/2015 от 27.01.2015

дело № 1-158/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 февраля 2015 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шульги И.С., подсудимых: Серебрякова А.А., Багдасарова Д.Л. и Пономарева А.А., а также их защитников – адвокатов: Родиной Е.А., Теплякова Д.С. и Триллера П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СЕРЕБРЯКОВА А.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ,

БАГДАСАРОВА Д.Ю., <данные изъяты> и

ПОНОМАРЕВА <данные изъяты>

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

В период до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, вступили между в сговор о совместном приобретении наркотических средств в крупном размере.

Реализуя совместный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в присутствии ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, посредством sms-переписки, договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке наркотического средства, после чего, действуя указаниям последнего, ФИО1 и ФИО2, используя терминал электронной платежной системы, перечислили денежные средства в сумме <данные изъяты> каждый в качестве оплаты за наркотическое средство. Получив от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, sms-сообщение о месте нахождения наркотического средства, ФИО9, ФИО1 и ФИО2, действуя совестно, прошли к дому № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где из скрытого места хранения, взяли, тем самым незаконно приобрели, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно -N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее <данные изъяты>, что составляет крупный размер, а ФИО3, из тайника, расположенного в том же месте взял, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а именно ([1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, которое также продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления. Часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно употребили непосредственно после приобретения, а оставшуюся часть, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 разделили между собой, продолжая незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находясь у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у ФИО1 газетный сверток с находившемся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1<данные изъяты>, у ФИО2 полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты>. Суммарная масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 и ФИО2, составила <данные изъяты>. У ФИО3 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а именно ([1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой не менее <данные изъяты>.

Согласно заключениям экспертов:

-№р/э-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 1<данные изъяты>;

-№р/э-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет <данные изъяты>;

-№ р/э-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а именно ([1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое относится к наркотическим средствам. Масса смеси составила <данные изъяты>. С учётом массы вещества, израсходованного при производстве предварительного исследования – 0<данные изъяты>. Суммарная масса изъятого наркотического средства составила <данные изъяты>.

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №681, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №778, - вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с указанным выше Списком, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №224, все смеси, в состав которых входит 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], и его производные, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическими средствами.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой свыше 0,25 грамм отнесено к крупному размеру.

Согласно упомянутого выше Постановления Правительства РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №224, количество смеси, содержащей 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], и его производные, массой свыше 0,25 граммов, отнесено к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что поддерживают заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. Ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства они осознают.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ (каждого), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по двум самостоятельным составам преступления, предусмотренным ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией, данной органами предварительного расследования по совокупности преступлений, поскольку как следует из объема предъявленного обвинения ФИО3 и обвинительного заключения приобретение, как наркотического средства – смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее <данные изъяты>, так и наркотического средства – смеси, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], а именно ([1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой не менее 0<данные изъяты>, осуществлялось в одно и то же время и из одного места скрытого хранения, то есть тайника.

При таких обстоятельствах, не требуется дополнительное исследование доказательств и их оценке, в связи с чем, квалификация действий ФИО3 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ, является излишней.

Изменение квалификации действий ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же ФИО3 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учётом сведений о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относится, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжкого.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 и ФИО3, суд относит наличие малолетних детей у каждого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которое выразилось в даче правдивых и последовательных показаний при производстве следственных действий в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного ими преступления и роли каждого из соучастников, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, положительных характеристик данных соседями в быту ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а у последнего наличие положительных характеристик данных его родителями (матерью) и девушкой с которой он состоит в фактических брачных отношениях, положительных характеристик от работодателей у ФИО3 и ФИО1, а у последнего также положительной характеристики по месту прохождения срочной воинской службы, благодарственного письма от работодателя у ФИО2, отсутствие судимостей у ФИО1 и ФИО2 в прошлом и неудовлетворительное состояние здоровья у ФИО3

Наказание за совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО10, преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, отягчает его совершение группой лиц по предварительному сговору (ст.63 ч.1 п.«в»УК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В то же время, назначая ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможном их исполнении без реального отбытия наказания и изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимых, в силу части 5 приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, ФИО2 и ФИО1 могут встать на путь исправления.

Учитывая, что настоящее преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменяет ФИО3 условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, суд отмечает, что положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, не применимы в силу прямого указания закона. (ст.74 ч.5 К РФ).

С учётом сведений о личности подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО11, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа в отношении последнего, но применить такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, поскольку указанное преступление подсудимый совершил в период условного осуждения, а в отношении ФИО2 и ФИО1 применить таковой вид дополнительного наказания, как штраф при их занятости общественно-полезным трудом и не применять ограничение свободы.

Наказание подсудимым назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ ФИО3 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

СЕРЕБРЯКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО3 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного – г.Челябинск.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Серебрякову <данные изъяты> условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО3 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания осужденного – г.Челябинск.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение по стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ПОНОМАРЕВА А.А. и БАГДАСАРОВА Д.Л. признать виновными (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей (каждому) с перечислением в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца (каждому) и без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности в период установленного судом испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не позднее, чем по истечении 2-х (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, по результатам которого, при наличии медицинских показаний, в течение 2-х (двух) месяцев со дня завершения обследования пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 и ФИО2 и исполнения наказания в виде реального лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания один день задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотические средства – хранящееся по квитанции № 1004603, в специальном хранилище вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г.Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чём направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела; мобильный телефон «Nokia» с sim-картой оператора сотовой связи «Tele-2» возвращенный подсудимому ФИО1 оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его ответственному хранению; протокол соединений абонентского номера +79514687953, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждёнными (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись