Решение от 06.09.2018 по делу № 33-8618/2018 от 03.08.2018

Дело №

Судья Нестерова А.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре СЕС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ВФЕ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения; отказе в удовлетворении встречных исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования прекращенным, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФПЕ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ВФЕ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и производных от него сумм – отказать.

Встречный иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ВФЕ в отношении автомобиля «Субару Форестер» с регистрационным знаком №

Взыскать с ВФЕ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 166 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Судья Нестерова А.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре СЕС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ВФЕ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения; отказе в удовлетворении встречных исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования прекращенным, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФПЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ВФЕ обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116.100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.939 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 10.000 руб. и на составление дефектовочной ведомости в размере 4.500 руб., штраф в размере 50 % невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2.350 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Mitsubishi Canter», регистрационный знак У № Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «Mitsubishi Canter», гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и страховая выплата произведена ответчиком в размере 166000 руб.

Не согласившись с размером возмещения, ВФЕ обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «СНОиК». Согласно экспертному заключению №-У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 610.700 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 414.800 руб., стоимость годных остатков 132.700 руб., соответственно, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков равен 282.100 руб.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Со встречным иском в суд обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просило: признать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ВФЕ ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Субару Форестер», регистрационный знак №, а также взыскать с ВФЕ неосновательное обогащение в размере 166 000 руб.

В обоснование было указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Субару Форестер», регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ с участием данного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ВФЕ был признан потерпевшим.

СПАО «РЕСО-Гарантия» после обращения ВФЕ произвело выплату страхового возмещения в размере 228.300 руб. на условиях полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ имело место еще одно дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВФЕ, в котором тот также был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ВФЕ обратился с заявлением о страховой выплате, после осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком ошибочно было принято решение о признании данного случая страховым и выплачено страховое возмещение в размере 166.000 руб. То, что ответчик восстановил автомобиль и продолжает его эксплуатировать, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках договора ОСАГО, поскольку ответчиком была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции спор разрешен и постановлено решение: «Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ВФЕ страховое возмещение в размере 116100,00 руб., штраф в размере 58050,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114939,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб., расходы на оценку в размере 10000,00 руб., расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 4500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., всего взыскать 319589,00 руб. (Триста девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей). В остальной части первоначального иска отказать. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5810,39 руб. (Пять тысяч восемьсот десять рублей тридцать девять копеек). В удовлетворении встречного иска отказать».

С таким решением не согласился ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия». Его представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое по делу решение, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что страховое возмещение в размере 166.000 руб. было выплачено потерпевшему ошибочно, поскольку договор страхования на момент наступления второго ДТП уже прекратил свое действие.

Полагает, что восстановление «погибшего» автомобиля истцом не может свидетельствовать о продолжении договорных правоотношений в рамках договора ОСАГО (ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку потерпевшим было получено страховое возмещение в размере полной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, такой договор считается расторгнутым.

Ссылается на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Считает, что судом ошибочно установлено тождество между двумя понятиями «Утилизация» и «Полная гибель».

Полагает, что определяя необходимым для признания полной гибели транспортного средства непосредственно утилизационный акт, полученный в установленном порядке и последующий документ о снятии транспортного средства с учета, суд неверно применил п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая указывает на необходимость наличия акта уполномоченного органа для удостоверения факта происшествия, в результате которого произошла полная гибель, а не для факта непосредственной констатации «полной гибели». При том, что ответчик в судебных заседаниях указывал, что актом уполномоченного органа, в спорных правоотношении может являться практически любой документ, в т.ч. и справка о ДТП, заключение независимого эксперта, подтверждающее полную гибель. Подтверждением данной позиции является и то, что законодатель намерено не указывает на конкретный вид документа уполномоченного органа.

Представитель истца МСВ направил возражения, на апелляционную жалобу в которых утверждает, что договор страхования не прекратил своего действия.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор страхования между сторонами не прекратил своего действия, а поэтому подлежит взысканию недостающее страховое возмещение, штраф, неустойку, компенсация морального вреда, расходы, связанные с защитой нарушенного права.

При этом суд исходил из того, что гибель (утрата) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа, что не имеет места в данном случае, а автомобиль продолжает эксплуатироваться.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, и полагает, что судом безосновательно не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, с которыми закон связывает досрочное прекращение действие договора обязательного страхования и отсутствие у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО Правила обязательного страхования наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В пункте 1 статьи 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктом 4 той же статьи 10 Закона об ОСАГО - предусмотрено досрочное прекращение договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Приложение N 1 к Положению, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В этом случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пункт 4.15 Правил ОСАГО).

Первоначальный иск основан на событиях ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак № на праве собственности истцу, и автомобиля «Mitsubishi Canter», регистрационный знак №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Mitsubishi Canter» БРИ Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел перечисление страховой выплаты в размере 166000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, что до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, с которым связан первоначальный иск, - произошло первое дорожно-транспортное происшествие с участием того же автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ВФЕ Данный случай был признан страховым, и СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 228300 руб. на основании пп.«а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ░░.░░.░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 18 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.13 ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 166 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░ 1 ░ ░ ░. 1 ░░░░░ 2 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ 1.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ N 431-░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 328, ░. 4 ░░░░░ 1 ░ ░. 1 ░░░░░ 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 166 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ /░░░ ░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-893/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░