Решение по делу № 1-34/2018 от 13.11.2018

дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи                                                                                                          30 ноября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя- прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., потерпевшей К. , подсудимой Артемьевой Ю.А., защитника – адвоката ... Ярмак Г.И., ... , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артемьевой Ю.А. ..., ранее не судимой,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2018 года),

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Ю.А. совершила тайное хищение имущества К. с причинением ей значительного ущерба и с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Артемьева Ю.А., в период времени с 05 часов до 07 часов 01 минуты 14 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении к. ... по ... в ... , путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в данном помещении иных лиц, тайно похитила принадлежащий К. мобильный телефон марки «М» стоимостью 1 043 рубля с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ххх, к которому была подключена услуга «М» к счету банковской карты за номером ххх , открытому в "С" на имя К. , после чего покинула указанную к. для последующего тайного хищения с банковского счета К. денежных средств посредством подключенной услуги. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, Артемьева Ю.А., обладая информацией о подключении абонентского номера мобильного телефона К. к данной банковской услуге и о наличии на счете ее банковской карты денежных средств, 14 июля 2018 года, в 07 часов 01 минуту, находясь на территории ..., воспользовавшись услугой «М», с помощью похищенного у К. мобильного телефона марки «М» осуществила перевод с расчетного счета банковской карты за номером ххх, открытого в "С" на имя К. , денежных средств в сумме 4 500 рублей на расчетный счет банковской карты за номером ххх, открытый в "С" на ее имя, тем самым, тайно похитила указанные денежные средства. В продолжение своих преступных намерений, в этот же день, в 07 часов 10 минут, Артемьева Ю.А., находясь на территории ..., вновь воспользовавшись услугой «М», с помощью мобильного телефона К. осуществила перевод с расчетного счета банковской карты за номером ххх, открытого в "С" на имя К. , денежных средств в сумме 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты за номером ххх, открытый в "С" на ее имя, тем самым, тайно похитила указанные денежные средства.

Таким образом, Артемьева Ю.А., действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила принадлежащее К. имущество, а именно мобильный телефон марки «М» стоимостью 1 043 рубля и с расчетного счета банковской карты К. денежные средства в сумме 5 500 рублей, а всего на общую сумму 6 543 рубля, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Артемьевой Ю.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Артемьева Ю.А. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна в полном объеме. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Артемьевой Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Артемьевой Ю.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Артемьевой Ю.А., влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Артемьева Ю.А. ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, в течение 2017 – 2018 гг. к административной ответственности не привлекалась, на учетах у в. не состоит, ..., по месту жительства характеризуется, в целом, положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, ....

Суд не усматривает наличие по делу такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения, подтверждающие данное смягчающее обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и не предъявлены сторонами для исследования в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности Артемьевой Ю.А., размер материального ущерба, отсутствие по делу сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками на постоянной основе, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на подсудимую Артемьеву Ю.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Артемьевой Ю.А. за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, совершение подсудимой преступления впервые, ее отношение к содеянному и безупречное поведение после совершения инкриминируемого деяния, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие Артемьеву Ю.А. с положительной стороны, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимой за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера указанного вида наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное и семейное положение, ..., возможность трудоустройства Артемьевой Ю.А.. С учетом этих же обстоятельств и ..., суд полагает возможным при назначении Артемьевой Ю.А. наказания применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить подсудимой штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно, так как, по мнению суда, данный порядок уплаты штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Основания для применения положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ по делу отсутствуют, так как судом принято решение о назначении подсудимой наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой после содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Артемьевой Ю.А. преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей К. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ей ущерб по делу в полном объеме, принесла свои извинения, которые та приняла, каких-либо претензий материального и морального характера к Артемьевой Ю.А. не имеет. Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали и также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным, с учетом изменения категории преступления и данных о личности подсудимой, удовлетворить ходатайство и освободить Артемьеву Ю.А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения, в том числе о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Принимая во внимание, что Артемьева Ю.А. ранее не судима, совершила преступление впервые, добровольно возместила причиненный преступлением вред еще на стадии предварительного следствия, принесла потерпевшей свои извинения и примирилась с ней, потерпевшая каких-либо претензий материального характера к подсудимой не имеет, с учетом принятого судом решения об изменении категории совершенного Артемьевой Ю.А. тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает необходимым освободить Артемьеву Ю.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами, возвращаются законным владельцам, а документы, в том числе компакт-диски с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой Артемьевой Ю.А. адвокатами Егжовой Н.Н. и Ярмак Г.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.2 ч.5 ст.302, ст.316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    АРТЕМЬЕВУ Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Артемьевой Ю.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями в размере 3 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Артемьевой Ю.А. преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением сторон освободить Артемьеву Ю.А. от отбывания назначенного наказания.

В связи с освобождением Артемьевой Ю.А. от отбывания назначенного наказания считать ее по настоящему приговору несудимой.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Артемьеву Ю.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Ярмак Г.И. и Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Ярмак Г.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Артемьевой Ю.А., в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-коробку из-под мобильного телефона марки «М», находящуюся при материалах дела, - вернуть потерпевшей К. по принадлежности, а в случае ее не истребования – уничтожить;

-отчет о движении денежных средств по банковской карте К. и отчет о движении денежных средств по банковской карте Артемьевой Ю.А. на 3-х листах каждый, а также конверт с находящимся в нем компакт-диском, содержащим видеозапись из помещения ВСП "С" , - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                        М.Г. Сахошко