Решение по делу № 2-1668/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1668/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«26» июля 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.Н. к Васильеву Г.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Борисов И.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Г.С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании приговора Арзамасского городского суда <дата> по делу № года, по уголовному делу №, Васильев Г.С. признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Данным приговором в пользу ФИО3 взыскана сумма 2 269 000 руб. Приговор вступил в законную силу <дата>.

На основании приговора Арзамасского городского суда возбужденно исполнительное производство №, которое в последующем передано для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам.

На основании постановления Арзамасского городского суда от <дата> № года, в составе судьи Шуваловой И.С., на основании ходатайства старшего следователя Д., был наложен арест для обеспечения гражданского иска, на имущество обвиняемого Васильева, а именно на гаражный бокс в ГСПК 9А, бокс 3 с кадастровым №.

На основании Акта о передачи не реализованного имущества, Борисову И.Н. был передан гаражный бокс в ГСПК 9А, бокс 3 с кадастровым №.

<дата> согласно Уведомления Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому району Управления Росреестра по Нижегородской области, регистрация перехода права собственности была приостановлена, в частности по основаниям обременения данного объекта недвижимости, на основании Постановления Арзамасского городского суда нижегородской области.

В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец просит суд освободить из под ареста гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Г.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении Васильева Г.С.

Вышеуказанным приговором суда измененным апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <дата> удовлетворены гражданские иски Борисова И.Н. и Борисовой Е.Н., а именно взыскано с Васильева Г.С. в пользу Борисова И.Н. денежные средства в размере 2 269 000 руб., взысканы с Васильева Г.С. в пользу Борисовой Е.Н. денежные средства в размере 735 870 рублей.

Кроме того, обращено взыскание в счет гражданских исков потерпевших с осужденного на арестованное имущество Васильева Г.С. денежные средства, находящиеся на счетах №, № ПАО Сбербанк, сотовый телефон «Lenovo» модели Р780, гаражный бокс <адрес>, гаражный бокс <адрес>, скутер марки «Suzuki Address» V 50.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

    В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска производится наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Согласно определению Конституционного Суда от 29.11.2012 г. № 2227-О, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч.1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области <дата> Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Васильева Г.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о передачи не реализованного имущества, Борисову И.Н. был передан гаражный бокс в ГСПК 9А, бокс 3 с кадастровым №.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом так же установлено, что передаче судебным приставом Борисову И.Н. указанного выше имущества он обратился в регистрирующий орган, однако <дата> согласно Уведомления Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому району Управления Росреестра по Нижегородской области, регистрация перехода права собственности была приостановлена, в частности по основаниям обременения данного объекта недвижимости, на основании постановления Арзамасского городского суда нижегородской области.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Поскольку на настоящий момент уголовное дело рассмотрено, однако арест, наложенный ранее по уголовному делу до настоящего момента не отменен, истцом подтвержден факт передачи ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанного гаражного бокса, наличие ранее наложенного судом ареста препятствует в регистрации прав истца на нежилое помещение и тем самым нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

    На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова И.Н. удовлетворить.

Освободить от ареста гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:             В.О.Годзевич

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.