Решение по делу № 2-1516/2024 (2-8785/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1516/2024

УИД23RS0040-01-2023-009501-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                           20 февраля 2024 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при помощнике Василенко Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС», ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125, адрес: 117105, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, эт. 2, часть нежилого помещения № 8, к Роот Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> Казахской ССР, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Роот Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что12.09.2018 года между ООО «Икано Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 00378-ML-000000024199, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 392 000 рублей сроком на 48 мес. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 743 рубля 41 копейка, размер последнего платежа – 11 904 рубля 42 копейки, день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего погашения – 12.09.2022 года, процентная ставка – 21 % годовых. 22.04.2020 года между ООО «Икано Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № IKANO-00003, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 498 390 рублей 93 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в досудебном порядке. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00378-ML-000000024199 в размере 498 390 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Кредит Европа Банк» и Роот Г. В. был заключен кредитный договор № 00378-ML-000000024199 от 12.09.2018 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 392 000 рублей сроком на 48 мес. под 21 % годовых, а ответчик обязался вернуть задолженность, состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 743 рублей 41 копейки (последний платеж – 11 904 рубля 42 копейки) 28 числа каждого месяца (дата последнего платежа – 12.09.2022).

Обязательства банка по кредитному договору были исполнены надлежащим образом путем предоставления ответчику денежных средств в размере 392 000 рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Икано Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № FCD-14350-270813-8563, в соответствии с условиями которого к ООО «Икано Банк» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

Между ООО «Икано Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № IKANO-00003 от 22.04.2020 года, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика в размере 498 390 рублей 93 копеек.

При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу и согласился с условиями банка, подписав кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требования (цессии) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

Представленный истцом расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Задолженность была взыскана истцом в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11.07.2022 года судебный приказ был отменен.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора споры по искам банка отнесены к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 183 рублей 91 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Роот Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Роот Г. В., уроженки <адрес> Казахской ССР, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,в пользу ООО «ЭОС», ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, эт. 2, часть нежилого помещения № 8, задолженность по кредитному договору № 00378-ML-000000024199 от 12.09.2018 года в размере 498 390 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н. Глущенко

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.