Решение по делу № 33-1935/2023 от 10.02.2023

дело № 2-1294/2022

№ 33-1935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Наливкиной Е.А.,

с участием прокурора Хариной А.В.,

при секретарях Мустафиной А.В., Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царевой ФИО20 на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Царевой ФИО22, действующей в интересах Пешковой ФИО21, к Новохацкой ФИО23 о выселении из жилого помещения, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком,

установила:

истец Царёва Ю.В., действуя в интересах недееспособной Пешковой К.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) умер отец ее подопечной Пешков В.Н.. Его наследниками являются дочь Пешкова К.В. и супруга Пешкова Ю.С.. В состав наследственного имущества входит, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (далее также – жилой дом, жилое помещение). В июне 2022 года истец узнала, что в указанном доме проживает посторонний человек, а именно Новохацкая А.С., которая отказывается покидать жилое помещение. При этом на момент своей смерти Пешков В.Н. проживал в доме один, иные лица жилым помещением не пользовались. Проживание постороннего человека в жилом доме несет риск потери имущества в целом либо ухудшение и уменьшение стоимости имущества. Пешкова К.В. является инвалидом детства и её проживание в доме совместно с чужими людьми в силу особенностей заболевания не предполагается. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец Царёва Ю.В., действующая в интересах Пешковой К.В., окончательно просила суд выселить Новохацкую А.С. из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по указанному адресу, передать комплект ключей, убрать собаку с территории дома и земельного участка.

Определением от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пешкова Ю.С..

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований Царёвой Ю.В., действующей в интересах Пешковой К.В. отказано.

С решением суда не согласилась истец Царёва Ю.В., действующая в интересах Пешковой К.В., которая в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Царёва Ю.В. и ее представитель Иващенко Г.А., действующая на основании доверенности, представитель Новохацкой А.С. – Курумбаев Ж.А., действующий на основании ордера. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Царевой Ю.В. - Иващенко, Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Новохацкой А.С. – Курумбаева Ж.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Хариной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора и ответчика на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Пешков В.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес)

(дата) он заключил брак с Приходько Ю.С., которой после заключения брака присвоена фамилия «Пешкова».

(дата). Пешков В.Н. умер. После его смерти нотариусом г. Орска Оренбургской области Евстратьевой Е.Б. 29.03.2022 заведено наследственное дело № ***, с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленном порядке обратились супруга умершего Пешкова Ю.С. и законный представитель дочери умершего, недееспособной Пешковой К.В.- Царёва Ю.В..

Судом установлено, что 06.10.2022 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Пешковой К.В. на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес)

Законный владелец ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) Пешкова Ю.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.05.2022.

Неполучение свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует о непринятии наследником Пешковой Ю.С. наследства, поскольку на основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ последняя приняла наследство, открывшееся после смерти Пешкова В.Н. путем подачи нотариусу заявления об этом в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, а согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что дочь Пешковой Ю.С.- Новохацкая А.С. проживает в жилом доме по адресу: (адрес) При этом ответчик имеет регистрацию по адресу: (адрес)

Из доверенности от 16.06.2022 следует, что Пешкова Ю.С. уполномочила свою дочь Новохацкую А.С. управлять и распоряжаться всем ее имуществом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что Новохацкая А.С. вселена в дом по адресу: (адрес) его собственником Пешковым В.Н. при жизни как член его семьи, то есть её вселение состоялось до оформления истцом наследственных прав на ? долю жилого дома. При этом ответчик является дочерью третьего лица по делу Пешкова Ю.С. - сособственника жилого дома в настоящее время. Доказательств, объективно подтверждающих, что Новохацкая А.С. каким либо образом нарушает жилищные права сособственника Пешковой К.В., ограничивает ее право пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Ответчик Новохацкая А.С. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), так как была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника дома Пешкова В.Н., поскольку он состоял в браке с Пешковой Ю.С., матерью ответчика, то в связи с приобретением Пешковой Ю.С. (супругой собственника) права пользования указанным жилым помещением, её дочь Новохацкая А.С. также приобрела такое право.

Переход права собственности в порядке наследования на ? долю указанного жилого дома к Пешковой К.В. не является основанием для прекращения права пользования Новохацкой А.С. данным жилым помещением, так как она (ответчик) в настоящее время является членом семьи собственника другой ? доли жилого дома Пешковой Ю.С..

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика к реализации Пешковой К.В., в лице её законного представителя, прав собственника в отношении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес) суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что что законный представитель истца обращалась к сособственнику дома по адресу: (адрес) Пешковой Ю.С. либо её дочери Новохацкой А.С. с требованием о передаче дубликатов ключей от спорного имущества, или ключей для изготовления их дубликатов за свой счет, и ей было отказано в этом, либо ответчик иным способом создает препятствия в пользовании названным имуществом.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пешкова К.В. является инвалидом детства и её проживание в доме совместно с чужими людьми в силу особенностей заболевания не предполагается, судебная коллегия считает не влияющми на законность обжалуемого судебного акта, так как указанные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора, не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения права пользования Новохацкой А.С. жилым домом. При этом требований о вселении в указанное жилое помещение истцом Царёвой Ю.В., действующей в интересах Пешковой К.В., не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царевой ФИО24 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи