Решение по делу № 33-3754/2024 от 28.03.2024

УИД 29RS0014-01-2023-004836-47

Судья: Кошелев В.Н.	стр. 045 г, г/п 3000 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-3754/2024	23 мая 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-201/2024 с апелляционной жалобой государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2024 г. по иску Когута Д.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» о признании работы работой вахтовым методом, обязании внести изменения (исправления) в трудовую книжку, взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, выдать справку о работе в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Когут Д.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» (далее – ФГБУ НП «Русская Арктика»), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФГБУ НП «Русская Арктика» в должности <данные изъяты>. По трудовому договору местом работы являлось место нахождения ФГБУ НП «Русская Арктика» в городе Архангельске. На основании приказов ФГБУ НП «Русская Арктика» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку на архипелаг Земля Франца Иосифа, полевая база «<данные изъяты>» для обеспечения соблюдения режима национального парка как особо охраняемой природной территории. Фактически у него установлен вахтовый метод работы, так как в течение определенного периода он постоянно находился на полевой базе «<данные изъяты>», работал в том числе в выходные дни. В связи с этим просил (с учетом последующего уточнения исковых требований) признать работу у ответчика работой вахтовым методом, обязать ответчика внести изменения (исправления) в трудовую книжку; взыскать с ответчика невыплаченные надбавку за вахтовый метод работы, районный коэффициент, процентную надбавки к заработной плате, средний заработок за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда; обязать ответчика доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, а также выдать ему справку о работе в районах Крайнего Севера.

Представитель истца Комарова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования истца с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее участвовавший в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ответчика Михайловский А.Д. против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2024 г. исковые требования Когута Д.А. к ФГБУ НП «Русская Арктика» о признании работы работой вахтовым методом, обязании внести изменения (исправления) в трудовую книжку, взыскании надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, выдать справку о работе в районах Крайнего Севера удовлетворены частично. Признана работу Koгyта Д.А. государственным <данные изъяты> ФГБУ НП «Русская Арктика» работой вахтовым методом. На ФГБУ НП «Русская Арктика» возложена обязанность внести изменения (исправления) в трудовую книжку Koгyта Д.А. в части записи о приеме на работу <данные изъяты> ФГБУ НП «Русская Арктика», дополнив ее указанием на выполнение работы вахтовым методом. С ФГБУ НП «Русская Арктика» в пользу Koгyта Д.А. взысканы денежные средства в счет надбавки за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, невыплаченной части районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 956,2 рублей, невыплаченной части процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897,72 рублей, невыплаченной части среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 15 685,74 рублей, невыплаченной части денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 809,98 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 204 349 рублей 64 копейки. На ФГБУ НП «Русская Арктика» возложена обязанность доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой Koгyта Д.А. <данные изъяты> ФГБУ НП «Русская Арктика» вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, с учетом выплат, подлежащих взысканию в пользу Koгyта Д.А. в соответствии с настоящим решением. На ФГБУ НП «Русская Арктика» возложена обязанность выдать Koгyту Д.А. справку о работе в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Koгyта Д.А. в остальной части отказано. С ФГБУ НП «Русская Арктика» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» взыскана государственная пошлина в размере 5 387 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ФГБУ НП «Русская Арктика», в поданной апелляционной жалобе директор учреждения Кирилов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что различия между работой вахтовым методом и служебной командировкой состоит в том, что при командировке работник выезжает с места постоянной работы для выполнения конкретного задания на необходимый для этого срок с сохранением среднего заработка и выплатой суточных, вахтовый же метод предполагает поездку работника на постоянную работу на заранее установленные графиком периоды для выполнения постоянной трудовой функции, соответствующую оплату выполненной работы и выплату надбавки за работу вахтовым методом. При этом основанием для применения вахтового метода является локальный акт работодателя. Обращает внимание, что решения о введении вахтового метода ответчик не разрабатывал и не принимал, в учреждении разработано и действует Положение о служебных командировках, в которые направлялся истец в соответствии с условиями заключенного трудового договора. Кроме того, ссылается на то, что вахтовый метод работы подразумевает выполнение установленных должностных обязанностей и является постоянной формой работы, напротив, характер работ во время служебных командировок может быть различным и отличаться от должностных обязанностей. Указывает, что при направлении истца в служебную командировку в его задание входило сопровождение туристических и научных судов, работа в составе научных экспедиций, мониторинговые работы по ключевым биологическим видам, в связи с чем конкретное задание истца при выполнении работ в спорный период отличается от обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, что свидетельствует о направлении истца в служебную командировку. Полагает, что выполнение трудовых обязанностей в организованных работодателем местах вне места постоянного места жительства с проживанием в помещении, специально предназначенном для обеспечения жизнедеятельности работников, предоставление средств труда и медосмотра, на что в подтверждение своей позиции ссылается истец, не является безусловным свидетельством того, что работа выполнялась вахтовым методом, к тому же при выполнении своих служебных обязанностей <данные изъяты> могут надолго покидать полевую базу для сопровождения туристических судов либо научных экспедиций. Указывает, что во время командировки истца научные экспедиции и туристические поездки не проводились, по причинам, которые не зависят от учреждения.

Вместе с тем, приводит довод о том, что суд, разрешая требования истца о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, невыплаченной части районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учел выплаты истцу премии в совокупном размере <данные изъяты> рублей, а также суточных в совокупном размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что выплата премии при вахтовом методе работы не предусмотрена локальными нормативными актами ответчика, суточные при вахтовом методе работы не начисляются в соответствии с действующим законодательством. Исходя из изложенного, полагает, что необходим перерасчет сумм, определенных судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Смольников А.А. указывает, что размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 г. № 51, согласно которому надбавка в районах Крайнего Севера составляет 75 % тарифной ставки оклада, но размер надбавки при этом не должен превышать размера установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам федеральных государственных учреждений за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации. Надбавка начисляется без применения районного коэффициента и северной надбавки. Ссылается также на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. № 729 расходы на выплату суточных составляют 100 рублей за каждой день нахождения сотрудника в служебной командировке. В этой связи отмечает, что в материалы дела представлен контррасчет, из которого следует, что истец получил у работодателя сумму большую, нежели ему полагалось при расчетах по вахтовому методу работы. Просит учесть, что ответчик является федеральным государственным бюджетным учреждением, финансируемому исключительно бюджетом РФ, а взыскание денежных средств с нарушением закона фактически является необоснованным расходованием бюджетных средств.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что также подтвердил представитель истца, участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Смольникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным основаниям, представителя истца Комарову Е.С., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФГБУ НП «Русская Арктика» для выполнения трудовой функции в должности <данные изъяты>, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора местом работы истца определено место нахождения ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» по адресу: <адрес>.

Исходя из п. 2.3.1. трудового договора работодатель имеет право, в том числе направлять работника в служебные командировки.

Положения трудового договора не содержат условий о работе истца вахтовым методом.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика», нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для всех остальных работников 8 часов, для женщин 7,5 часов. Рабочее время для мужчин с 09.00 до 18.00, для женщин: понедельник-четверг с 09.00. до 17.30, пятница с 09.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.30 до 13.30.

На основании приказа ФГБУ НП «Русская Арктика» от ДД.ММ.ГГГГ №-о, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о) истец направлен в командировку на архипелаг Земля Франца Иосифа, полевая база «<данные изъяты>» для обеспечения соблюдения режима национального парка как особо охраняемой природной территории, в порядке ст. 168 ТК РФ ему возмещались соответствующие расходы, связанные со служебными командировками.

По прибытии из командировки истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по месту нахождения организации в <адрес>, являлся временно нетрудоспособным, а также находился в отпуске.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен из ФГБУ НП «Русская Арктика» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Полагая, что характер его работы носил признаки вахтового метода, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не усмотрев пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено ответчиком, оценив по существу обстоятельства выполнения истцом трудовой деятельности в указанный период и характер ее осуществления, в том числе режим труда и отдыха, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически трудовая функция осуществлялась истцом посредством выполнения работы вахтовым методом, в связи с чем обязал ответчика внести изменения (исправления) в трудовую книжку Koгyта Д.А., дополнив ее указанием на выполнение работы вахтовым методом, доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой истца вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, выдать истцу справку о работе в указанный период в районах Крайнего Севера, взыскал надбавку за вахтовый метод работы, невыплаченную часть районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную часть среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, невыплаченную часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Установив нарушение трудовых прав работника, суд в порядке ст. 237 ТК РФ также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части правовых оснований для удовлетворения исковых требований Когута Д.А. суд не усмотрел.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, который оспаривает решение суда в части удовлетворения исковых требований Когута Д.А.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Частью 1 ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ч. 1 ст. 167 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно п. 3 которого работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В соответствии с п. 4 названного Положения № 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В письме от 17 ноября 2017 г. № 4-2/В-1012 Минтруда России разъяснено, что если поездки работников не носят постоянного характера и в каждом случае осуществляются по отдельному распоряжению работодателя, то данные поездки следует рассматривать как служебные командировки.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы.

Исходя из вышеприведенных положений, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а отдельное или отдельные служебные поручения работодателя. Также признаком командировки является выполнение поручения вне места постоянной работы работника (места расположения организации), то есть место, где работник трудится постоянно, должно отличаться от места, куда он командирован для выполнения конкретного поручения, а после окончания командировки работник возвращается на свое постоянное рабочее место.

В силу положений ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Основным положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, вахтовый метод применяется при значительном удалении производственных объектов (участков) от места нахождения организации, при нецелесообразности выполнения работ обычными методами, а также в целях сокращения сроков строительства объектов производственного и социального назначения в необжитых и отдаленных районах и в районах с высокими темпами работ при необеспеченности данного района соответствующими трудовыми ресурсами.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых непосредственно осуществляется трудовая деятельность. Вахтовый метод выполнения работы предполагает регулярные поездки к месту производства работ согласно графику работы на вахте. Выезжая на вахту, работник следует к месту своей постоянной работы, не имея иного места ее осуществления.

Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

Доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 299 ТК РФ).

Статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Таким образом, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, после чего он возвращается на свое рабочее место, тогда как при вахтовом методе работы работник осуществляет определенную трудовым договором трудовую функцию по месту своей постоянной работы по определенному работодателем графику; при этом на работодателе лежит обязанность по доставке работников до производственных объектов (участков) от места нахождения организации; законодателем ограничен период нахождения работника на вахте, предусмотрен междусменный отдых между вахтами.

Пунктом 1.6 Положения о служебных командировках в ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» (далее – Положение о служебных командировках) предусмотрено, что поездка по выполнению прямых функциональных обязанностей в территориальные границы национального парка «Русская Арктика» признается командировкой.

Раздел 2 указанного Положения содержит порядок оформления служебных командировок.

Срок    командировки устанавливается приказом директора, исходя из ориентировочного времени необходимого для выполнения служебного поручения; продолжительности проведения мероприятия, согласно приглашению принимающей стороны; программы работ и технического задания на полевой сезон (п. 3.1 Положения о служебных командировках).

В период нахождения в служебной командировке на работника распространяется режим рабочего времени, определенный локальными актами организации, в которую он командирован. При командировке на территорию национального парка режим рабочего времени определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» (п. 3.2 Положения о служебных командировках).

Согласно п. 3.6 Положения о служебных командировках в случае изменения срока командировки издается приказ, с указанием причины переноса срока, даты начала и окончания командировки.

В соответствии с п. 3.7 Положения о служебных командировках в случаях производственной необходимости командированный работник может быть привлечен к выполнению служебного поручения:

    за пределами установленной продолжительности его рабочего времени в порядке, определенном ст. 99 ТК РФ (исключение - командированные работники, которым в соответствии с условиями их трудовых договоров установлен ненормированный рабочий день);

    в ночное время в порядке, установленном ст. 96 ТК РФ;

    в выходные и нерабочие праздничные в порядке, установленном ст. 113 ТК РФ.

Привлечение командированного работника к работе за пределами установленной продолжительности его рабочего времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни оформляется отдельным приказом. В этом случае ведется учет продолжительности такой работы. Необходимость привлечения к работе за пределами установленной продолжительности работников, находящихся на территории национального парка инициирует <данные изъяты> (старший по полевой базе, руководитель экспедиционной группы) с обязательным согласованием с директором Учреждения.

Суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути (п. 7.1 Положения о служебных командировках).

Как следует из материалов дела, при направлении истца в служебную командировку в его задание входило: сопровождение туристических и научных судов, работа в составе научных экспедиций, мониторинговые работы по ключевым биологическим видам.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика», в обязанности <данные изъяты> входит осуществление государственного контроля за соблюдением установленного режима особой охраны и других требований природоохранного законодательства на территории национального парка, систематическое патрулирование определенной ему к охране особо охраняемой территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений режима особой охраны заповедной территории, ухудшения экологического состояния природных комплексов, а также обеспечение содержания в исправном состоянии вверенного имущества служебных и жилых строений, транспорта и других материальных ценностей.

Исходя из пояснений представителя ответчика, данным им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, характер работ по обеспечению режима особо охраняемой природной территории во время служебных командировок может быть различным: сопровождение туристических и научных судов, работа в составе научных экспедиций, проведение патрулирования по маршрутам, мониторинговые работы по ключевым биологическим видам, работы по поддержанию полевых баз в работоспособном состоянии - конкретный вид работ для каждого сотрудника может меняться в зависимости от погодных условий, наличия судов (теплоходов) в акватории национального парка «Русская Арктика», состояния техники учреждения и многих других факторов. Во время командировки истца научные экспедиции и туристические поездки не проводились, по причинам, которые не зависят от учреждения (сложная международная обстановка).

В данном случае, вопреки выводам суда первой инстанции, направление работодателем истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на архипелаг Земля Франца Иосифа, полевая база «<данные изъяты>» для обеспечения соблюдения режима национального парка как особо охраняемой природной территории являлось служебной командировкой, а не работой вахтовым методом, поскольку условиями заключенного между сторонами трудового договора прямо определено рабочее место истца по месту нахождения работодателя в <адрес>, работодателем с согласия работника издан приказ о его направлении в служебную командировку с установлением определенных сроков нахождения в командировке, которые продлевались в связи с неблагоприятными погодными условиями на архипелаге и плохой транспортной доступностью, ему дано командировочное задание с описанием основных направлений работы в командировке, в отношении него велся табель учета рабочего времени с указанием дней командировки, после возвращения из служебной командировки истец вернулся на свое рабочее место, продолжив осуществление своих должностных обязанностей, представил отчеты об экспедиционных работах.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение о введении вахтового метода работодатель (ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика») не разрабатывал и не принимал, в учреждении разработано и действует Положение о служебных командировках, с условиями которого истец был ознакомлен.

В спорный период работы расчет заработной платы работнику производился в порядке, установленном при направлении в служебные командировки исходя из среднего заработка, включая суточные, премию за нахождение в командировке, что соответствует условиям трудового договора, так и локальным актам работодателя, устанавливающим режим рабочего времени сотрудников и порядок его оплаты.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания работы Koгyта Д.А. <данные изъяты> ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» работой вахтовым методом, возложения на ответчика обязанности внести изменения (исправления) в трудовую книжку Koгyта Д.А., дополнив ее указанием на выполнение работы вахтовым методом, что не предусмотрено и приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Вместе с тем, применять районный коэффициент и процентную надбавку работодатель в силу ст. 315 ТК РФ обязан при расчете заработной платы, тогда как при направлении работника в командировку за ним согласно ст. 167 ТК РФ сохраняется средний заработок по основному месту работы, который уже рассчитан с учетом полученных в расчетном периоде районного коэффициента, определяемого по месту работы работника по трудовому договору (в данном случае по месту нахождения организации), и процентной надбавки, в связи с чем районный коэффициент и процентная надбавка в период командировки дополнительному повторному начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что местом постоянной работы истца являлось место расположения ответчика в <адрес>, а в район Крайнего Севера в период трудовых отношений с ответчиком Когут Д.А. направлялся в служебную командировку, то выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по выплате истцу районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера также нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и производные от основного исковые требования истца о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, выдать справку о работе в районах Крайнего Севера.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Когута Д.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Когута Д.А. (паспорт гражданина № №) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» (ИНН 2901214940) о признании работы работой вахтовым методом, обязании внести изменения (исправления) в трудовую книжку, взыскании надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании доначислить и доплатить страховые взносы в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, выдать справку о работе в районах Крайнего Севера отказать.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Т.В. Попова
Р.С. Сафонов