Решение по делу № 2-1254/2024 от 04.04.2024

                                    К делу №

УИД 01RS0№-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                           ФИО5

при секретаре                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского национального коммерческого ФИО1 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Российский национальный коммерческий ФИО1 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

         В обоснование указал, что между «<адрес>вым инвестиционным ФИО1» (публичное акционерное общество) (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ФИО1 (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный ФИО1» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ ФИО1 (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является ФИО1 (ПАО).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,50 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование ФИО1 о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 107,62 рубля, в том числе:

- 30 349,31 рублей – задолженность по основному долгу,

- 1148,11 рублей – задолженность по уплате процентов,

- 80 610,2 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам ФИО1. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер по погашению долга также предпринято не было.

ФИО1 (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил; представитель ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайствовал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму                   и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между «<адрес>вым инвестиционным ФИО1» (публичное акционерное общество) (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ФИО1 (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный ФИО1» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ ФИО1 (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является ФИО1 (ПАО).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,50 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование ФИО1 о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 107,62 рубля, в том числе:

- 30 349,31 рублей – задолженность по основному долгу,

- 1148,11 рублей – задолженность по уплате процентов,

- 80 610,2 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам ФИО1. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер по погашению долга также предпринято не было.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначальной кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору принадлежит ФИО1 (ПАО) и задолженность ответчика в размере 112 107,62 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 (ПАО).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3442,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого ФИО1 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 107,62 рублей,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442,15 рублей.

Расторгнуть, заключенный между ФИО1 (ПАО) и ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                           ФИО6