Решение по делу № 22-3214/2020 от 25.11.2020

Судья Неделько О.С.                                                            Дело № 22-3214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Позднякова В.В.,

адвоката Сатюкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Позднякова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

осужденному Позднякову В. В., <...> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного Позднякова В.В. и адвоката Сатюкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.В. осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области от <...> по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 105, ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора.

Судом вынесено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков В.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным. Приводя данные о наличии у него заболеваний, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья по приговору от <...>, исключить из данного приговора отягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания по данному приговору. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда города Омска по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления находился материал № <...> по аналогичному ходатайству осужденного.

По результатам его рассмотрения, Позднякову В.В. в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, по аналогичным основаниям, постановлением Октябрьского районного суда города Омска от <...> отказано в его удовлетворении.

Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к слушанию, принял обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Позднякову В.В. к рассмотрению, которое суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговоров», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Оценивая доводы осужденного о признании ему смягчающих наказание обстоятельств по приговору Кормиловского районного суда Омской области от <...>, об исключении из данного приговора отягчающих наказание обстоятельств и снижении, в связи с этим, срока наказания по данному приговору суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что названный приговор суда вступил в законную силу и может обжалован в кассационном порядке.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым осужденному Позднякову В. В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: