Решение по делу № 2-1505/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1505/2020

35RS0010-01-2020-000107-86

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июля 2020 года                                                                                            г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Родичевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя истца Чистиковой Е.И.,

представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по доверенности Чельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родичевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Родичева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что истец и ее дочь вселены в качестве членов семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес>. Ранее в квартире проживал муж истца ФИО2, который умер в 2018 году. Дочь супруга ФИО3 снялась с регистрационного учета 21 августа 2019 года. Ранее истец и ее дочь в приватизации не участвовали. На обращение в Вологодский городской многофункциональный центр с заявлением о приватизации жилого помещения, получили отказ, в связи с тем, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Ссылаясь на законодательство о приватизации, нарушение жилищных прав, полагая, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности препятствием для приватизации не является, Родичева Е.А. просит суд признать за ней и ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в равных долях по 1/2 доле в праве за каждой.

Определениями суда от 17 февраля 2020 года и 12 марта 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации города Вологды, МКУ «Служба городского хозяйства» на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области).

В судебном заседании истец Родичева Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель истца Чистикова Е.И. исковые требований поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что на праве собственности у ФИО2 жилых помещений не имелось. Полагали, что договор найма спорной квартиры заключен на условиях договора социального найма. Считают, что жилое помещение относится к объектам федеральной собственности. Истец вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя. Договор социального найма с ФИО2 заключен в 1997 году. Договор продлевается автоматически, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Представитель ответчика УФНС России по Вологодской области по доверенности Чельцова Е.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Суду пояснила, что квартира предоставлена ФИО2 по договору коммерческого найма, так как отсутствует ордер и определен срок действия договора 5 лет. К служебному жилищному фонду квартира не относится, приобретена в собственность налоговой инспекции по гражданско-правовому договору мены взамен жилого помещения, которое приобретено в собственность налоговой инспекции путем участия в долевом строительстве жилья.

Ответчик ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что оснований для привлечения Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к участию в деле не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

В силу положений статьи 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, Родичева Е.А. и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют.

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, Департамента имущественных отношений Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области спорное жилое помещение в реестрах объектов муниципальной собственности города Вологды, собственности Вологодской области, федеральной собственности не учитывается.

По данным бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 31 января 1998 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Государственной налоговой инспекцией Вологодской области на основании договора мены от 27 февраля 1997 года №.

Ранее право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 в равных долях на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17 января 1997 года.

В материалы дела представлены копии договоров от 17 января 1997 года и 27 февраля 1997 года, подтверждающие возникновение права собственности УФНС России по Вологодской области на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору мены от 27 февраля 1997 года Государственная налоговая инспекция по Вологодской области передала в собственность ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а взамен приобрела в собственность спорное жилое помещение.

При этом право собственности Государственной налоговой инспекции по Вологодской области на квартиру по адресу: <адрес> возникло на основании договора о долевом участии на строительство от 16 июня 1992 года, в котором налоговый орган участвовал от своего имени в качестве инвестора.

В материалы дела стороной истца представлен договор найма жилого помещения, заключенный 18 марта 1997 года между Государственной налоговой инспекцией по Вологодской области и ФИО2, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В пункте 1.3 договора указано, что срок его заключения составляет 5 лет. По соглашению сторон возможно досрочное расторжение договора (пункт 4).

ФИО2 являлся работником налоговой инспекции в период с 25 июня 1990 года по январь 2009 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления жилого помещения по договору найма и в дальнейшем ФИО2 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях суду или имел право состоять на таком учете суду не представлено.

Родичева Е.А. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована с 07 октября 2009 года, несовершеннолетняя ФИО1 – с 29 июня 2011 года. В договоре найма истец и ее дочь в качестве членов семьи ФИО2 не указаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание срочный характер договора найма от 18 марта 1997 года, отсутствие ордера на жилое помещение, учитывая основания приобретения жилого помещения налоговой инспекцией, суд не усматривает оснований полагать, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду социального использования, а истец с дочерью занимают данное помещение на условиях социального найма.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Родичевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Родичевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.