Решение по делу № 2-5110/2023 от 03.07.2023

УИД 63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделе ФССП по <адрес> в отношении неё находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истец ежемесячно получает заработную плату в среднем <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке истец не состоит, алименты не получает, иных источников дохода не имеет. С учетом удержания <данные изъяты>% дохода истца, её семье остается сумма в размере <данные изъяты> руб., что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд, сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ), в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» задолженности в размере 12240 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Жилой Дом+» задолженности в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., - судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

На основании исполнительного листа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ДАР/ВОДГЕО» задолженности в размере <данные изъяты>. 72 коп.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 18521 руб. 24 коп - судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

На основании исполнительного листа № ФС 033802394 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 144029 руб. 83 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО1 также следует, что её ежемесячный доход составляет в среднем 15653 руб. 20 коп. Иного дохода заявитель не имеет.

Согласно представленной справки о доходах и суммах налога за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получила доход в размере 187843 руб. 20 коп.

Согласно справкам АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнений денежных средств на счета не имеется.

В соответствии с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Как следует из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании поступившего от ФИО1 заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Обосновывая свои требования о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения ФИО6 ссылается на пункт 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5.2. статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете за 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в Российской Федерации на 2023 год для трудоспособного населения установлена в размере 15669 руб.

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> (по месту жительства ФИО1) установлена величина прожиточного минимума на 2023 года для трудоспособного населения в размере 14729 руб.

Названные положения закона (п. 5.1, 5.2 ст. 69 ФЗ-229) введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гарантируя в статье 48 (ч. 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция РФ исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Доводы заявителя, о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения и готовность погашать задолженность только из премий, по мнению суда, нарушают право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя и требуют судебной защиты избранным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по российской Федерации – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т.Е. Апудина